Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3888 K.2013/9912

Taraflar arasındaki orman kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/02/2013 gün ve 2013/469 - 2013/1716 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan davalı ... Yönetimi vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Davalı ... Yönetimi vekilinin vekalet ücretine yönelik karar düzeltme istemine gelince;

Davacı ... Yönetimi vekili, davacılar ... ve ... tarafından açılan davalar reddedilmesine rağmen, Yönetimi lehine vekalet ücreti takdir edilmediği ve temyiz dilekçesiyle bu hususu temyiz konusu yapmalarına rağmen dairece onama kararında bu konuya değinilmediğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir

Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle, davacı ... tarafından açılan davanın ise sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen, vekille temsil edilen davalı ... Yönetimi lehine vekalet ücreti takdir edilmediği görülmüştür. Mahkemece, davacılar ... ve ... tarafından açılan davalar reddedildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.