İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4019 K.2013/6544

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2013/4019Karar2013/6544Tarih11 Haziran 2013Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4019 E., 2013/6544 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1954 yılında yapılan kadastroda, ... Mevki 19, 20, 21 ve 22 parsel sayılı sırasıyla 36.750,00 m2, 11.125,00 m2, 3.508,00 m2 ve 2.279,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle Ağustos 1296 tarih 66 sıra numaralı tapu kaydıyla ...efendinin tasarrufundayken, 1315 yılında ölümüyle geriye evlatları ...’ya terk ettiği, ...'nin 1933 yılında ölümüyle geriye karısı ...ve evlatları ...'ye terk ettiği, ...'in 1937 yılında ölümüyle karısı ... ve evlatları ..., ...'ya terk ettiği, ...'nın da ölümüyle geriye kardeşlerine bıraktığından söz edilerek bu kişiler adına tesbit edilmiştir.

... Mevki 23 parsel sayılı 3103 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ahmet Karlı,

Aynı yer 24 parsel sayılı 11.375,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... tarafından 1948 yılında imar ve ihya edilmiş ise de, tesbit tarihine kadar zilyetlik süresi dolmadığı için Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı..., yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, ... Köyü 24 sayılı parselin adına tescili,

Davacı ... , 23 ve 24 sayılı parsellerin tapuda muris babası .... Efendi adına kayıtlı olduğu iddiasıyla, adına tescili,

Davacı ... kendine asaleten çocukları ...'ye velâyeten, kendilerinin de ...mirasçıları olduğu iddiasıyla, 19, 20, 21, 22 sayılı parsellerin payları oranında adlarına tescili,

Hazine ise 19, 20, 21, 22 sayılı parsellerin tesbitine esas alınan tapu kayıtlarının miktar ve hudut itibariyle uygulanabilir nitelikte olmadığı gibi parsellerin zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğunu ileri sürerek, tesbitlerinin iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle kadastro tesbitlerine itiraz davası açmışlardır.

Mahkemece, Hazinenin çekişmeli 19, 20, 22 parsellere yönelik davasının reddine; 21 sayılı parsele ilişkin davasının kabulüne, davacı ...'nin çekişmeli 19, 20 ve 22 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulüne; 21 sayılı parsele ilişkin davasının reddine; ...’nin çekişmeli 23 ve 24, ...'nın ise, 24 sayılı parsele ilişkin davalarının reddine; çekişmeli Haylazlı Köyü 19, 20 ve 22 sayılı parsellerin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/5 Esas ve 1967/65 Karar sayılı veraset ilâmında belirtilen payları oranında ... Efendi mirasçıları adına tapuya tesciline, 21 sayılı parselin tesbitinin iptali ile

Hazine adına tapuya tesciline, 23 ve 24 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline, 21 ve 24 sayılı parsellerin 1950 yılından önce açıldığı anlaşıldığından, 21 parseldeki ... Efendi ve mirasçılarının zilyetliğinin, 24 parselde de Ahmet Karlı ve haleflerinin zilyetliğinin ihlal olunamayacağının 766 sayılı Kanunun 37/1-2 maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 19, 20 ve 22 sayılı parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile dayanılan tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli Haylazlı Köyü 19, 20 ve 22 sayılı parsellerin öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, tarım alanı olarak zilyet edildiği gibi, tesbitte esas alınan tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamı içinde kaldığı, tapu maliki ...

Efendi mirasçıları yararına tapu ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, ... Efendi mirasının pay edilmediği belirlenerek, Hazinenin bu parsellere yönelik davasının reddine ve bu parsellerin ...

Efendi mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2013 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4019, K. 2013/6544, 11 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4019
Karar No
2013/6544
Tarih
11 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4019 K.2013/8269
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4020 K.2013/3803
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4021 K.2013/8260
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4021 K.2013/11157
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4021 K.2013/4364
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4022 K.2013/10124

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.