İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4240 K.2013/6622

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/4240Karar2013/6622Tarih13 Haziran 2013Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4240 E., 2013/6622 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 06/06/2006 günlü dava dilekçesiyle ... Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman sınırlama haritası içine alınması istemiyle ...'i taraf göstererek dava açmıştır. ...Kadastro Mahkemesi 17.10.2006 gün ve 2006/67 - 505 sayılı ilâm ile Orman Yönetiminin davasının kabulüne, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 12.09.2006 havale tarihli krokili raporda gösterilen 3334 ilâ 3343 OTS'ler arasında kalan 11.648,279 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hükmün, ... tarafından temyizi üzerine Dairece onanarak 10.08.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

Toros Köyünde 2006 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında 3334 ilâ 3343 OTS'ler arasında kalan 11.648,279 m² yüzölçümündeki taşınmazın bulunduğu alana 101 ada 1215, 1216 ve 1217 parsel numaraları verilmiştir. 101 ada 1215 sayılı 1.424,93 m² yüzölçümündeki taşımaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir.

101 ada 1216 ve 1217 sayılı sırasıyla 6.501,24 m² ve 3.281,24 m² yüzölçümündeki taşımazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir. Daha sonra kadastro komisyonunca 05.02.2007 tarihinde.

101 ada 1215, 1216 ve 1217 sayılı taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinde 2006/67 Esas sayılı dava bulunduğundan tutanakların yüzölçüm ve malik haneleri iptal edilip davalı hale getirilerek, tutanak asıllarının kadastro mahkemesinin 2006/67 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmiştir.

Kadastro komisyonunca gönderilen tutanak asılları Erdemli Kadastro Mahkemesinin 2007/145, 152 ve 153 Esas sayılı dosyalarına kayıt edildikten sonra, dava dosyaları 2007/145 Esasta birleştirilmiştir. Orman Yönetimi, Erdemli Kadastro Mahkemesinin 17.10.2006 gün ve 2006/67-505 sayılı ilâmına tutunarak 1215, 1216 ve 1217 sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm, davalılardan ... tarafından 101 ada 1215 sayılı taşınmaz yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15.12.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetimi tarafından Erdemli Kadastro Mahkemesinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu Mahkemenin 2006/67- 505 sayılı dosyasıyla dava kabul edilerek 3334 ila 3343 OTS’ler arasında kalan ve çekişmeli taşınmazları kapsayan alanın orman sınırları içerisine alınmasına karar verildiği,

hükmün ... tarafından temyizi üzerine Dairece onanarak 10.08.2009’da kesinleştiği, bölgede 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında bu alana 101 ada 1215, 1216 ve 1217 parsel numaraları verilerek davalı hale getirildikleri, dava konusu taşınmazların mahkemenin kesinleşen 2006/67-505 sayılı dosyasıyla orman olduklarının belirlendiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4240, K. 2013/6622, 13 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4240
Karar No
2013/6622
Tarih
13 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4242 K.2013/13586
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/4242 K.2013/15964
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4242 K.2013/4204
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/4243 K.2013/14744
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4243 K.2013/9291
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4243 K.2013/17688

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.