İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4283 K.2014/3079

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı Hazine, müdahiller ... ...ve ... ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2013/4283Karar2014/3079Tarih17 Mart 2014Okuma6 dk · 1.120 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4283 E., 2014/3079 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.120 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı Hazine, müdahiller ... ...ve ... ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Mahallesi ... ada ... ve ... ada ... ... ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliğiyle belgesizden Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/193 Esas sayılı dosyasında davalı olmaları nedeniyle malik haneleri açık olarak tesbit edilmiştir.

Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tescil davası ile, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 4 parça taşınmazın kök muris ...'e ait iken, ölümü ile 1/2 payının oğlu ...'e, 1/2 payının da ...'e kaldığını, ...'in mirasçılarının davalılar ..., ... ve ... olduğunu, ...'in tek mirasçısının ... olduğunu, ...'ın da kendi hissesinin 1/2'sini 24.9.1947 tarihli harici satış senedi ile ...'e, 1/2'sini ise 06.06.1962 tarihli senetle kendisine yani ...'ye sattığını ileri sürerek, hisseleri oranında adlarına tescilini istemiştir.

..., 10/10/1996 tarihli müdahale dilekçelerinde; ..., ..., ..., 02/01/1997 tarihli müdahale dilekçelerinde; dava konusu 4 parça gayrimenkulden ... ... ... ve ... ... ... adı altındaki arazilerde kendilerinin de hissedar olduklarından bahisle davaya müdahil olmuşlardır.

Müdahil davacı ... mirasçıları ..., ..., 'nun 13/05/1999 tarihli celsede davadan ve haklarından feragat ettiklerini beyan ettikleri, bu beyanlarını imzaları ile tasdik ettikleri anlaşılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/193 Esas sayılı dava dosyası görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderildikten sonra, ..., 24/11/2000 tarihli müdahale dilekçesinde; dava konusu taşınmazların, ...’den intikal eden hissesinin ¼’ünün kendisine ait olduğundan bahisle ... ’den kendisine intikal eden ve adına tespiti yapılan hisse ile birlikte 30/12/1977 tarihli senede istinaden de 1/4 hissenin de adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ederek davaya müdahil olmuştur.

... ve ..., 22/11/2000 tarihli müdahale dilekçelerinde; dava konusu ... ada ... ve ... parseldeki ev ve evaltı mevkii, çeşme altı mevkii, ... mevkii ile mezarlıkyanı yerlerdeki ... adına yapılan tespitlerin iptali ile buhisselerin 1/2'şer payla kendileri adına tesbit ve tesciline karar verilmesini talep ederek müdahil olmuştur.

Müdahil ... ise, taşınmazların 1/3'er hisse ile , ... ve ... 'e ait iken, ... 'in 10.02.1979 tarihli senet ile hissesini ... 'e sattığını, onun da 15.06.1979 tarihli senet ile kendisine sattığını, hissesi oranında adına tescilini istemiştir.

Birleşen dosyada davacı ..., ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmazın murisi ...'den kaldığını, mirasçı olarak üç çocuğu ... ve kendisi ... kaldığını, ... 'in de çocuksuz olarak ölümü ile mirasın kardeşi ... ve kendisine kaldığını iddia ederek, davalı ... ve ...'ın elatmalarının önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış; taşınmazlara tutanak düzenlenince, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Bu dosyada davalılar, 10.05.1982 tarihli ... 'in tüm mirasını ölünceye kadar bakma akdi ile ...'a bıraktığına dair sözleşme ve ...un tüm miras hisselerin ... ve ...'a sattığına ilişkin 06.06.2000 tarihli harici satış senedi sunmuşlardır.

Birleşen dosyalarda davacı ... Yönetimi, ... ada ... ve ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların orman olduğunu ileri sürerek, orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacı ...'ın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/39 Esas sayılı dosyası ile ... ve ... aleyhine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/65 - 63 sayılı kararı ile verilen ve ... 'in mirasçılarını gösterir veraset ilâmının iptali için dava açtığı, bu dosyanın halen derdest bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ... ve ...'un, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/44 Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine 10.05.1982 tarihli ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve mahfuz hisseye dayalı tenkis davası açtıkları, bu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davanın kısmen kabul - kısmen reddine;

... Mahallesi, ... ada ... sayılı parselin tamamı ile ... sayılı parselin 24.12.2003 tarihli fen bilirkişisi raporunda “b” harfi ile gösterilen 8668,63 m2’lik kısmının tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline,

... ada ... sayılı parselin krokide “a” harfi ile gösterilen 8435,03 m2’nin 128 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ... 8 payın ... ve 16 payın ... adına tesbit ve tesciline, ... Mahallesi ... ada ... sayılı parselin kadastro tutanağında belirtildiği gibi; taşınmazın 144 pay kabul edilerek 24 payın ..., 12 payın ..., 12 payın ..., 24 payın ..., 12 payın ..., 12 payın ... , 24 payın ..., 9 payın ... ..., 9 payın ... ve 6 payın ... adına tesbit ve tesciline, ... Mahallesi ... ada ... sayılı parselin 128 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ... ve 16 payın ... adına tesbit ve tesciline,

... İlçesi, ... Mahallesi 373 ada 1 sayılı parselin 256 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ölü ...mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 48 payın ölü ... mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 24 payın ..., 24 payın ... İnam adına tesbit ve tesciline,

... Mahallesi ... ada ... sayılı parselin 256 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ölü Hüsnü İnam mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 48 payın ölü ... mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 24 payın ..., 24 payın ... inam adına tesbit ve tesciline,karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi, davalı Hazine, müdahil ..., ... ve davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

1) Müdahil ..., ... ve davacı ... ...'nun çekişmeli ... ada ... nolu parselin tamamı ile ... ada ... nolu parselin krokide (b) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli ... ada ... nolu parselin tamamı ile ... ada ... nolu parselin krokide "b" ile gösterilen kısımının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin dava konusu ... ada ... nolu parselin krokide (a) ile gösterilen kısmı ile ... ada ... ve ... ada ... ve ... nolu parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve tarım arazisi vasfında olup, davacı ve davalı kişiler adına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3) Müdahil ..., ... ve ... ...'nun paya yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/39 Esas sayılı dosyası ile ... ve ... aleyhine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/65-63 sayılı kararı ile ...'in mirasçılarını gösterir veraset ilâmının iptali için dava açmış olup, bu dosya hâlen derdesttir. Keza, davacı ... ve ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/44 Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine 10.05.1982 tarihli ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve mahfuz hisseye dayalı tenkis davası açmış olup, bu dosya da hâlen derdesttir. Bu dosyalarda verilecek kararlar, tarafların paylarını etkileyeceğinden, bu dosyaların sonuçları beklenerek, mirasçılar ve miras payları belirlendikten sonra, tarafların payları buna göre hesaplanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; müdahil ..., ...ve ... ile davacı ... ...'nun çekişmeli ... ada ... nolu parselin tamamı ile ... ada ... nolu parselin krokide (b) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin dava konusu ... ada ... nolu parselin krokide (a) ile gösterilen kısmı ile ... ada ... ve ..., ... ada ... ve ... nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, 3) Üçüncü bentte açıklanan nedenlerle, müdahiller ..., ... ve ... ...'nun paya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17/03/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4283, K. 2014/3079, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4283
Karar No
2014/3079
Tarih
17 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4283 K.2014/7323
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4283 K.2014/4216
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4284 K.2014/3719
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/4285 K.2014/4175
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/4285 K.2014/4947
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4286 K.2014/9113

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.