Kadastro sırasında .... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı, 8443352,90 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, sahibi olduğu taşınmazın orman parseli içinde bırakıldığını iddia ederek ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) işaretli 16098,43 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Dairce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/06/2012 gün ve 2012/2402 - 8897 sayılı bozma kararında özetle; [Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman kadastro çalışmalarının yapıldığı, kadastro ekiplerince dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiği ve kamu malı niteliğini kazandığı, 3402 sayılı Kanunun 16/D maddesi hükmünde "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ormanlar, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, özel kanunları hükümlerine tabi olduğu"nun belirtildiği,
bu nedenle ormanlar hakkında özel kanun olan 6831 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesinde de orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açabilecekleri hükmünün bulunduğu,
bu ilkelerin H.G.K.'nun 08.06.2005 günlü 2005/20 - 327 E. - 377 K. sayılı ve 28.06.2006 günlü 2006/20 - 467 E.- 494 K. sayılı kararlarında da aynen benimsendiği anlaşılmakla, davacının zilyetliğe dayanarak açtığı davanın reddine karar verilmesi] gereğine değinilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.