Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4315 K.2013/9459

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/03/2011 gün ve 2010/16320 E. - 2011/2427 K. sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Karar düzeltme dilekçesinde davalıların işin esasına ilişkin olarak değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan davalıların esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

Yerel Mahkemenin yargılama giderlerine vekâlet ücretine ve karar ilâm harcına ilişkin hüküm fıkraları 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesine göre Dairece düzeltildiği ve onama harcının da yargılama giderlerinden sayıldığı halde, Yargıtay ilâmının son sayfasında imzalardan sonra LİRA: 11.499.70.-O.H. – 2.892.10.-P.H.= 8.607.60.-Kalan şeklinde yazılı onama harcının davalılardan tahsiline karar verilmesinin maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından Daire kararının düzeltilmesi gerekmiştir.