Yörede 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında .... Köyü 312 parsel sayılı 20900 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1309 D. Tarih, 19 sıra numaralı tapu ve 240 numaralı vergi kaydına dayalı olarak kişiler adına tesbit ve tescil edilmiş, satış yoluyla ... adına kaydedilmiştir. Aynı yer 313 parsel sayılı 104550 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, Aralık 1309 D.
Tarih, 20 sıra numaralı tapuya dayalı olarak kişiler adına tespit ve tescil edilmiş olup, ....adlarına tapuda kayıtlıdır.
Orman Yönetiminin bu taşınmazların yörede 2002 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası ile ... tarafından 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açmış olduğu orman kadastrosuna itiraz davaları birleştirilmiştir. ... mirasçıları 313 parselde paylarının olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Mahkemece, ... tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne; Orman Yönetiminin, tapu iptali ve tescil davasının ise, 5841 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, Orman Yönetimi ve Yakup Zeki Tunç mirasçıları tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/01/2011 tarih ve 2010/16241- 2011/795 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “ Mahkemece keşif yapılmaksızın kesin hüküm nedeniyle davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Orman Yönetimi tarafından 312 ve 313 parsellerle birlikte pek çok parsele karşı açılan kadastro tespitine itiraz davası, mahkemece 766 Sayılı Kanunun 26. maddesinde düzenlenen 30 günlük süre içinde açılmamış olduğundan görev yönünden reddedilmiştir. Bu nedenle, kesin hüküm niteliği taşımaz. Kaldı ki.
Orman Yönetimi, kadastro tespitinden sonraki nedene dayandığından, 10 yıllık hak düşürücü süreden de söz edilemez. Katılan kişilerin istemi hakkında olumlu - olumsuz bir hüküm kurulmamış olması da doğru değildir.
Bu nedenle, 2002 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita uygulanmak suretiyle taşınmazın tahdit içinde kalan bölümü belirlenmeli, dava konusu edilen bölüm kesinleşen tahdit içinde kalan bölüm olduğundan, bu yerle ilgili olarak eski tarihli belgeler uygulanmalı, sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli 312 ve 313 parselleri kısmen orman sınırları içine alan 130 numaralı orman kadastro komisyonu kararının iptaline, bu parsellerin tapularının iptali yolundaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil ile orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında genel arazi kadastrosu, 2002 yılında orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.