İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/436 K.2013/5409

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/436Karar2013/5409Tarih13 Mayıs 2013Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/436 E., 2013/5409 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... ve diğer vereseler vekilinin Niksar Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 10/02/1978 tarihli dilekçesinde.

Niksar Kasabası, İsmetpaşa Mahallesinde kadastro faaliyetleri başlamış ve Niksar'ın Çarşah, Şakşak ve Çarşıh Mevkii İsmetpaşa Mahallesi adı altında ayrı bir bölümde kadastro işlemi gördüğünü, bu mıntıkada 32 ada içerisinde alınan 9.818 m2'lik müvekkillerinin müşterek murisi ... adına tapuya kayıtlı, tapu kayıtlarının sabit hudutları içerisinde kalan birkısım taşınmazın 59 parsel numarası ile davalı Hazine adına tesbit edildiğini, aynı mevkide olan 11.571 m²'lik bir sahanın da yine müvekkillerinin müşterek murisi ... adına kayıtlı olduğunu ve bu yerin de 32 ada 59 parsel numarası ile Hazine adına tesbit edilmiş olduğunu ileri sürerek,

iş bu tesbitin iptali ile ibraz edeceği ... 'nün veraset ilâmındaki hisseleri nispetinde müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Müdahil ...'nun vekili Av. ... 16/04/1982 havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, Niksar Kazası Kurudere Mevkiinde cilt 130, sahife 98 ve sıra no 10 da kayıtlı bulunan taşınmazda 1600/3676 hissesi bulunduğunu, kadastroca yapılan tesbite itiraz süresini de geçirmiş olduğundan, Hazine adına verilen ve kesinleşen 32 ada 59 parsel numaralı gayrimenkulün tapusunun iptali için mahkememize dava açıldığını ve dava dilekçesinde bu dava ile irtibatlı olduğunun da zikredildiğini, müvekkilinin tapu ile malik ve halen zilyet bulunduğu 32 ada 59 parselde iş bu davanın davacılarının hiç bir hakkı olmadığı gibi Hazinenin de hiçbir hakkının olmadığını, senelerdir tapulu ve özel mülkiyete konu olup, müvekkili ve daha önceki malikler tarafından kullanılmakta olduğunu beyan etmiştir.

Yargılama devam ederken müstakil Niksar Kadastro Mahkemesi kurulmuş, bu doğrultuda Niksar Asliye Hukuk Mahkemesince 1978/99 E. 1987/568 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın, davaya bakmakla yetkili Niksar Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, yargılamaya Kadastro Mahkemesinde devam edilmiştir.

Dava, Niksar İlçesi, ... Mahallesi 32 ada 59 ve 159 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tesbitine itiraza ilişkin olup, her iki taşınmaz da belgesizden tarla vasfıyla 59 parsel 9818 m2 yüzölçümü ile hali ve boz yerlerden olması ve tesbit tarihinden 8-10 yıl önce ... Rıza Küpçü tarafından emek sarfederek kullanılmaya başlandığından, beyanlar hanesine zilyet olarak yazılarak; 159 parsel ise 11571 m2 yüzölçümü ile metruk arazi olduğundan, zilyedinin ... oğlu ... olduğu beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir.

Mahkemece açılan davaların ayrı ayrı REDDİNE,

Tokat İli, Niksar İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi 32 ada 59 parsel sayılı 7.941,355 m² yüzölçümlü taşınmazın tesbit gibi “Tarla” vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

- Fennî bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan 02.11.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda 32 ada 59 parsel sayılı taşınmazın krokisinde “E” harfiyle gösterilen ve yol vasfıyla kullanıldığı tesbit edilen 1.802,097 m² miktarındaki kısmın Kadastro Kanununun 16/B-3. maddesi gereğince haritasında yol olarak gösterilmesine,

- Fennî bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan 02.11.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda 32 ada 59 parsel sayılı taşınmazın krokisinde “C” ve “D” harfleriyle gösterilen kısımlar üzerinde yer alan evlerin ...'na ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,

Tokat İli, Niksar İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi, Ilıcak Dere Şakşak Mevkiinde kain 32 ada 159 parsel sayılı 7.519,546 m² yüzölçümlü taşınmazın tesbit gibi “Tarla” vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

- Fennî bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan 02.11.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda 32 ada 159 parsel sayılı taşınmazın krokisinde “F” harfiyle gösterilen ve yol vasfıyla kullanıldığı tesbit edilen 2.264,924 m² miktarındaki kısmın Kadastro Kanunu'nun 16/B-3. maddesi gereğince haritasında yol olarak gösterilmesine,

- Fennî bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan 02.11.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda 32 ada 159 parsel sayılı taşınmazın krokisinde “C” harfiyle gösterilen kısım üzerinde yer alan ahşap ev ve ahırın Süleyman oğlu Süleyman Duran'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,

karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından 59 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince arazi kadastrosundan sonra yapılmış ve 25.10.1989 tarihinde kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ...'nun dayandığı tapu kaydının temyize konu 59 sayılı parsele uymadığı ve davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının da oluşmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'na yükletilmesine 13/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/436, K. 2013/5409, 13 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/436
Karar No
2013/5409
Tarih
13 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/437 K.2013/3582
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/437 K.2013/13503
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/438 K.2013/6051
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/439 K.2013/6050
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/439 K.2013/13164
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/440 K.2013/3997

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.