Davacı ... Yönetimi, .... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesinde gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır.
Daha sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra,
Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 673,68 m²'nin ifraz edilerek orman vasfı ile ... adına, (B) ile işaretli 9767,60 m²'nin fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 159,44 m²'nin orman vasfı ile ... adına, (B) ile işaretli 12621,39 m²'nin tarla vasfı ile davalılar, 1/2 payın ... adına, 1/2 payın ... adına, 168 ada 9 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 779,82 m²'nin ... adına, (B) ile işaretli 277,44 m²'nin tarla vasfı ile davalılar, 1/2 payın ... adına, 1/2 payın ... adına,
168 ada 5 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 3446,93 m²'nin ifraz edilerek orman vasfı ile ..., (B) ile işaretli 13001,92 m²'nin ahşap ev ve ahşap ambar ve ahşap samanlık ve fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 168 ada 10 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 3812 m²'nin ifraz edilerek orman vasfı ile ... adına, (B) ile işaretli 3961,25 m²'nin kargir ev, ahşap ambar, samanlık ve fındık bahçesi ve tarla vasfı ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından, dava konusu taşınmazlardan 106 ada 15, 106 ada 17, 168 ada 9, 168 ada 5 ve 168 ada 10 parsel sayılı taşınmazların 03.05.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda ve eki krokide (B) ile işaretli ve kişiler adına tesciline karar verilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 03.05.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda ve eki krokide (B) ile işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen dahili davalı kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.