İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4573 K.2013/7373

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, ... Bankası, ....Bankası ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2013/4573Karar2013/7373Tarih1 Temmuz 2013Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4573 E., 2013/7373 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, ... Bankası, ....Bankası ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... Mahallesi 791 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 6519 m2 miktarla arsa niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlı olup, üzerinde dubleks meskenler bulunmaktadır. Tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde 7 numaralı bağımsız bölüm maliki ... payında ...Bankasına ait ipotek şerhi, 12 numaralı bağımsız bölüm maliki ... payında ... Bankasına ait ipotek şerhi, 20 numaralı bağımsız bölüm maliki ... payında ...’na ait ipotek şerhi, ... payına düşen 27 numaralı bağımsız bölümün ise intifa hakkının ... ile ...’e ait olduğu yolunda şerhler bulunmaktadır.

Orman Yönetimi, parselin bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek bu bölüme ait tapunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescili, bu yere davalıların el atmasının önlenmesi ve tapu kaydı üzerinde bulunan tüm hak, haciz ve şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2194 m2'lik bölüme ait tapunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmın aynen ipkasına, bu bölüme yönelik davalıların elatmasının önlenmesine, orman olarak tescile karar verilen bölüm üzerinde yer alan her türlü haciz, intifa hakkı vesair haklara ilişkin şerhlerin tapudan terkinine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, ... Bankası, ...Bankası ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve şerhlerin iptali istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında yapılıp 05/12/1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamaları bulunmaktadır. Daha sonra 1986 yılında 3302 sayılı Kanuna göre 2/B madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.

Mahkemece çekişmeli parselin (A) harfli 2194 m2'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, kalan bölümün orman olmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Şöyle ki; orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan uygulamanın tam olarak yeterli görülmemesi üzerine Dairece dosya mahkemesine gönderilerek yörede 1986 yılında yapılan orman kadastrosuna ait orijinal harita ile orijinal kadastro paftası örneklerinin ölçekleri denkleştirilip, birbiri üzerine aplike edilerek taşınmazın geniş çevresiyle birlikte konumunun gösterilmesi istenmiştir. Bu yolda bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Yapılan bu uygulamaya göre çekişmeli parselin daha büyük bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı görülmektedir.

Bu haliyle hükme esas alınan rapor ile Dairenin iade kararı üzerine alınan ek rapor birbiri ile çelişkili olup duraksama yaratmaktadır.

Açıklanan nedenlerle mahkemece önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak 4 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritasının orijinalinden kopyalanmış örneği ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp,

değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını özellikle 252 ilâ 234 numaralı orman sınır taşlarını ve çevresini gösterir orman tahdit haritası ile bu orman sınır noktaları arasında kalan parselleri birlikte gösterir paftanın uygulanması suretiyle tüm bu çevreyi gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm tarafların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 01/07/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4573, K. 2013/7373, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4573
Karar No
2013/7373
Tarih
1 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4574 K.2013/4868
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4575 K.2013/12253
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4575 K.2013/4639
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4578 K.2013/10215
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4579 K.2013/20037
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4579 K.2013/10843

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.