İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4693 K.2013/8751

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/4693Karar2013/8751Tarih3 Ekim 2013Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4693 E., 2013/8751 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...Mevkii 101 ada 1, 8 ve 61 parsel sayılı sırasıyla 7822,76 m², 14312,06 m² ve 394,86 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla ve bahçe niteliğiyle davalı adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 1 nolu parselin bilirkişilerin 19.09.2008 tarihli raporlarında (a) ile gösterilen 7460,79 m² kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, dava konusu 101 ada 8 nolu parselin bilirkişilerin 19.09.2008 tarihli raporlarında (a) ile gösterilen 13129,78 m² kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 101 ada 61 nolu parselin bilirkişilerin 19.09.2008 tarihli raporlarında “a” ile gösterilen 125,35 m² kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline,

fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.05.2010 tarih ve 2010/6729 E. - 2010/7276 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro tahdidinin dışında olduğu, ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/773 - 1978/60 sayılı kararıyla bazı bölümlerinin orman sınırları içine alındığı, kalan bölümlerin ise tarım arazisi niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/773 - 1978/60 sayılı 14.09.1978 ‘de kesinleşen ilâmına ekli basit krokiye göre ...’ın kullanımında olan 424, 425, 426 nolu OTS’lerin doğusunda kalan ve orman rejimi içine alınan 29.000 m2 yer kesin hüküm dosyasının keşfi sırasında uygulanan ve orman kadastrosunun yapımına esas olan memleket haritası üzerinde gösterilmediğinden denetlenememektedir.

Bu nedenle; mahkemece, öncelikle orman kadastrosunun yapımına esas alınan memleket haritası getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/773 - 1978/60 sayılı 14.09.1978'de kesinleşen ilamına ekli olan ve 29.000 m2 bölüm olarak gösterilen ve bu basit krokiye göre...’ın kullanımında olan 424, 425 ve 426 nolu OTS’lerin doğusunda kalan 29.000 m² olarak orman rejimi içine alınan bölümü haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli” denilmiştir.

Mahkeme, bozma kararına uyarak, yeniden keşif ve inceleme yapmış; davanın kısmen kabulüne ve teknik bilirkişinin 13.11.2012 haavale tarihli raporunda belirttiği dava konusu 101 ada 1 nolu parselin krokide (a) ile gösterilen 7460,79 m² kısmının davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı raporda (b) harfi ile gösterilen 361,97 m2 kısmın tespit gibi ... adına tesciline, aynı tarihli raporda dava konusu 101 ada 8 nolu parselin bilirkişilerin krokide (a) ile gösterilen 13129,78 m² kısmının davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline,

(b) harfi ile gösterilen 502,99 m2 ve (c) harfi ile gösterilen 679,29 m2'lik kısmın ... adına tespit gibi tesciline, 101 ada 61 nolu parselin bilirkişilerin aynı tarihli raporlarında “a” ile gösterilen 125,35 m² kısmının davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (b) harfi ile gösterilen 269,51 m2 kısmın tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş.” şeklinde hüküm kurmuş olup, bu hüküm Orman Yönetimince temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1970-1971 yıllarında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 03/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4693, K. 2013/8751, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4693
Karar No
2013/8751
Tarih
3 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4693 K.2013/6533
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4694 K.2013/8752
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4694 K.2013/6309
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4695 K.2013/8747
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4695 K.2013/6036
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4696 K.2013/19435

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.