Kadastro sırasında ... Köyü, 166 ada 16 parsel sayılı 324892.17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında ... taşınmazın bir kısmını davacıdan satın aldığı iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı ...'un davasının feragat nedeniyle reddine, müdahil davacı ...'nın davasının kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile 15.07.2010 tarihli raporda kırmızı renkle (A1) işaretli 3115,07 m²’lik alanın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.12.2010 gün ve 14229-17161 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve müdahil davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karara dayanak alınan bilirkişi raporunda 1992 tarihli memleket haritasının uygulanması ile yetinilmiş bu haritanın yapımında altlık olarak kullanılan hava fotoğrafları getirtilerek konumu belirlenmemiştir.
Bu nedenle; taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tesbit tutanak örnekleri ve varsa bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile 1992 tarihli memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafları, en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ve 1980'li yıllara ait hava fotoğrafları getirtildikten sonra taşınmazın konumu belirlenmeli, orman sayılan yerlerden olmadığı takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılmalı, müdahil davacı ve önceki zilyet ... yanında,
murisler yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip hüküm kurulmalıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra (A1) işaretli 3115,07 m²’lik alanın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmî belgelere göre yapılan araştırma inceleme sonunda, temyize konu (A1) işaretli taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşaıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05.11.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.