Davacı ... Yönetimi; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilâna çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada 39 ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu yer hakkında 296 ada 1, 2, 4, 5, 8, 9 ve 10, 295 ada 1, 297 ada 1, 2 ve 3 parsel numarasıyla tesbit tutanağı düzenlenip, malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece;
A) Davacının davalı ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın reddine,
B) Davada dahili davalılar aleyhine açılan davada;
1-Davacının dahili davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile ;
... İli, ... İlçesi ... Köyü ... Mevkinde bulunan 296 ada 1 sayılı parsel ve 296 ada 5 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
... İli, ... İlçesi, ... Köyü ...
Mevkinde bulunan ve 29/09/2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde gösterilen 295 ada 1 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 745.79 m2'lik kısmının, 296 ada 2 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 539.69 m2'lik kısmının, 296 ada 4 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 1095.22 m2'lik kısmının, 296 ada 8 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 84.58 m2'lik kısmının, 296 ada 9 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 278.02 m2'lik kısmının, 296 ada 10 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 324.24 m2'lik kısmının, 297 ada 1 sayılı parselin (a1) harfi ile gösterilen 480.238 m2'lik kısmının,
(a2) harfi ile gösterilen 820.36 m2'lik kısmının, 297 ada 2 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 902.65 m2'lik kısmının, 297 ada 3 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 1345.57 m2'lik kısmına ait taşınmazların belirtilen kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
295 ada 1 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 404.03 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline,
296 ada 2 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 3704.84 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline,
296 ada 4 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 989.57 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline,
296 ada 8 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 200.63 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline,
296 ada 9 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 196.05 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline,
296 ada 10 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 113.29 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline,
297 ada 1 sayılı parselin (c1) harfi ile gösterilen 1407.71 m2'lik kısmı ile (c2) harfi ile gösterilen 1237.27 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline,
297 ada 2 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 1068.76 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline,
297 ada 3 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 464.60 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada,
çekişmeli taşınmazların bilirkişi rapor ve krokilerinde (c) harfiyle işaretli bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenmiş olmasına ve davalı Hazinenin davanın niteliği itibariyle yasal hasım olması nedeniyle yararına vekalet ücreti takdir olunmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.