İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4793 K.2013/6609

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2013/4793Karar2013/6609Tarih13 Haziran 2013Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4793 E., 2013/6609 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .... Köyü 255 ada 1 parsel sayılı 28007,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 26.8.1983 tarih 2 nolu tapu kaydına dayanılarak Hazine adına; 255 ada 2 parsel sayılı 7680 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.

Köy tüzel kişiliği birleştirilen 2012/1 (eski 2006/180) Esas sayılı dava dosyasıyla 255 ada 1 parseli Hazine adına, 255 ada 2 parselin köy tüzel kişiliği adına tespit edildiğini, ancak, 255 ada 2 parselin yüzölçümünün eksik yazıldığını, taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, bu kısmın da köy tüzel kişiliği adına tascili istemiyle dava açmış; dava dilekçesinde ve mahallinde 23.03.2011 tarihinde yapılan keşif sırasında köy tüzel kişiliğinin, Hazine adına tespit edilen 255 ada 1 parsele bir diyeceklerinin olmadığını bildirmiştir.

Davacı Hazine, 255 ada 1 parselin Hazine tapusu içinde kaldığını ileri sürerek, Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, köy tüzel kişiliği tarafından açılan davanın reddine; Hazine tarafından açılan davanın kısmen kabulüne; 04/04/2011 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 3848,17 m²'lik kısmın Hazine adına tespit ve tesciline, (E) harfi ile gösterilen 3831,83 m²'lik kısmın köy tüzel kişiliği adına tespit gibi tesciline, (C) harfi ile gösterilen 2976,76 m²'lik kısım ile (D) harfi ile gösterilen 21264,40 m²'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine ile davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Davacı köy tüzel kişiliği 255 ada 1 parselin Hazine adına, 255 ada 2 parselin köy tüzel kişiliği adına tespit edildiğini, ancak, 255 ada 2 parselin yüzölçümünün eksik yazıldığını, taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, bu kısmında köy tüzel kişiliği adına tescili istemiyle dava açmış; keşif sırasında, 155 ada 1 parsele yönelik davasının olmadığını bildirmiş olup;

fennî bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 04.04.2011 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokiye göre, köy tüzel kişiliğinin 256 ada 1 nolu orman parseli içinde kalan ve (C) ile gösterilen 2976,76 m2 ve (D) ile gösterilen 21264,40 m2'lik kısımlara yönelik olarak dava açmış olduğu anlaşılmaktadır. Hazine ise, köy tüzel kişiliği adına tespit gören 255 ada 1 parselin Hazine tapusu içinde kaldığını ileri sürerek, Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 256 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik tutanak düzenlenmediği, bu taşınmazın, 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince aktarma sonucu tapuya tescil edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

1) Tüm dosya birlikte değerlendiğinde, davacı köy tüzel kişiliği tarafından 255 ada 1 parsele yönelik dava açılmadığı, ancak, bu parsele ait kadastro tespit tutanağının itirazlı olduğu bildirilerek dava dosyasına gönderildiği anlaşıldığından, mahkemece, 255 ada 1 parsele yönelik kadastro tespit tutanağı ve eklerinin, olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, bu parsele yönelik hüküm kurulmamış olması ve köy tüzel kişiliği tarafından, birleştirilen 2012/1 (eski 2006/180) Esas sayılı dava dosyasıyla dava açılmış olduğu halde, köy tüzel kişiliğinin karar başlığında davacı olarak gösterilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

2) Davacı köy tüzel kişiliği tarafından, 256 ada 1 parsel içinde kalan ve bilirkişi raporunda (C) ve (D) ile gösterilen kısımlara dava açılmış olduğu, 256 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik tutanak düzenlenmediği, bu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince aktarma sonucu tapuya tescil edilmiş olduğu anlaşıldığından, mahkemece, bu kısımlara yönelik açılan dava yönünden görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu kısımların mükerrer tapu oluşturacak şekilde orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.

3) Davacı Hazine tarafından, çekişmeli 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 255 ada 1 parsele uygulanan ve Hazineye ait olan tapu kaydı kapsamında kaldığı iddasıyla dava açılmıştır.

255 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 3848,17 m2'lik kısmının Hazineye ait 26.08.1983 tarih 2 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmakta olup, mahkemece, (B) ile gösterilen kısmın 255 ada 2 parselden ifrazı ile Hazine adına, 255 ada 2 parselin (E) ile gösterilen 3831,83 m²'lik kısmının ise tespit gibi köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece, hükümde parsel numarası bildirilmeksizin (B) harfi ile gösterilen 3848,17 m²'lik kısmın Hazine adına tespit ve tesciline,

(E) harfi ile gösterilen 3831,83 m²'lik kısmın köy tüzel kişiliği adına tespit gibi tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ve davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4793, K. 2013/6609, 13 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4793
Karar No
2013/6609
Tarih
13 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/4793 K.2013/17314
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4793 K.2013/8850
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4794 K.2013/10544
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/4794 K.2013/17315
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4794 K.2013/8858
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4795 K.2013/8387

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.