Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/488 K.2013/4040

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı . ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davası, yörede kadastro çalışmaları başlaması nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. 2010 yılında yapılan kadastro sırasında Gökçebayır Köyü 293 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden bahçe niteliğinde malik haneleri açık olarak tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu, davalıların hakkı bulunmadığını ileri sürmektedir. Mahkemece, tarafların keşif sırasında uzlaşmaları nedeniyle davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1 sayılı parselin davacı adına; 2 ve 3 sayılı parsellerin davalılar .... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından 2 ve 3; davalı .... ve arkadaşları tarafından 1 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki; dosyaya getirtilen pafta örneğinden çekişmeli taşınmazların sınırında 112 ada 1 parsel numaralı orman parseli bulunduğu halde, mahkemece, taşınmazların orman ile ilişkisi belirlenmeden ve bu konuda uzman bilirkişilerden rapor alınmadan; kadastro öncesinde taraflar arasında devam eden dava nedeniyle kadastro tutanaklarının malik hanelerinin boş olduğu ve mahkemece re'sen toplanacak delillere göre malik belirleneceği düşünülmeden, tüm mirasçıların katılmadığı bir anlaşmaya göre karar verilmişdir.

Bunun yanısıra asliye hukuk mahkemesindeki keşif sonucu hazırlanan krokide dava konusu yerler sadece şimdiki 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu değirmen ve çevresi olarak 2464 m2 yüzölçümüyle gösterildiği halde, tutanak düzenlenen yerlerin toplam 4600 m2 olmasının nedeni araştırılmadan karar verilmiştir.

O halde; mahkemece dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile yöreye en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile davanın açıldığı tarihten 15 - 20 yıl önce çekilmiş steroskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek,

bu belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar steroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, orman sayılan ya da 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli, orman olmadığı anlaşıldığı takdirde, öncesinin ne olduğu, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü, kimden kime geçtiği ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı,

maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı, ziraat uzmanından bu konularda bilimsel verilere dayalı, doyurucu rapor alınmalı, taşınmazların ortak muristen kaldığının anlaşılması halinde, keşifteki anlaşmanın sadece hazır bulunanları bağlayacağı düşünülmeli ve tüm mirasçılardan delilleri sorulmalı, bu şekilde oluşacak sonuca göre karar verilmelidir