.... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılan yerlerde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesine göre 2/B uygulaması yapılmış ve çalışma sonuçları 16/10/2008 tarihinde askıya çıkartılmıştır.
Davacı ... İdaresi, kanuni süresi içerisinde Hazine ve taşınmazlarda işgalci durumda bulunan şahıslara husumet yöneltmek suretiyle vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; I, II, XII, XIII, XIV, XV, XVI ve XVII nolu parsellerin hatalı olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu taşınmazların ilgili haritalarında orman niteliğinde görüldüğünü ve fiilî durum itibarı ile de orman niteliğini muhafaza ettiğini, 2/B madde şartlarını taşımadığını iddia ederek, uygulamanın iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Dava konusu 2/B blok parsellerde, ... Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmış, 235 ada 6, 253 ada 1 ve 2, 254 ada 1 ve 2, 255 ada 1 ve 2, 256 ada 1, 257 ada 1, 258 ada 1, 259 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1260,01 m², 2362,34 m², 817,93 m², 219,27 m², 67,62 m², 593,81 m², 426,94 m², 610,38 m², 563,93 m², 507,40 m² ve 1709,59 m² yüzölçümlü taşınmazların kadastro tutanak asılları, davalı olmaları nedeniyle gerçek kullanıcılarının ve vasıflarının mahkemece tayin edilmek üzere gönderilmiştir
Mahkemece; davanın kabulüne, .... Köyünde bulunan 235 ada 6, 253 ada 1 ve 2; 254 ada 1 ve 2; 255 ada 1 ve 2; 256 ada 1; 257 ada 1; 258 ada 1 ve 259 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık askı ilân süresi içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu I, II, XII, XIII, XIV, XV, XVI ve XVII nolu taşınmazlara (ek 4 çalışması ile belirlenen 235 ada 6, 253 ada 1 ve 2; 254 ada 1 ve 2; 255 ada 1 ve 2; 256 ada 1; 257 ada 1; 258 ada 1 ve 259 ada 1 parsel sayılı taşınmazların) 2/B askı ilân
süresinde dava açıldığı dolayısı ile 2/B işleminin bu parseller yönünden kesinleşmediği, 2/B arazisi olduğu kesinleşmeyen bu taşınmazlarda kullanım kadastrosunun yapılamayacağı anlaşıldığına göre; mahkemece dava konusu I, II, XII, XIII, XIV, XV, XVI ve XVII nolu taşınmazlarda yapılan 2/B işleminin ve kullanım kadastrosunun iptaline karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulüne” cümlesinden sonra “dava konusu I, II, XII, XIII, XIV, XV, XVI ve XVII nolu taşınmazlarda yapılan 2/B işleminin ve kullanım kadastrosu işleminin iptaline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 05/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.