İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4922 K.2013/11251

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/4922Karar2013/11251Tarih5 Aralık 2013Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4922 E., 2013/11251 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
Hazine - ... - ... ve Ark.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Karaca, ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 20/11/2001 havale tarihli dilekçesi ile davalı ...'ın ... ... Köyü, ... Yaylasında bulunan taşınmazdaki payına elattığından bahisle, vaki elatmanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller ..., ... Sömez, ... 2. Asliye Hukuk Makhemesine sunmuş oldukları 21/05/2002 tarihli, ... ise, 21/08/2002 tarihli dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır.

Orman İşletme Müdürlüğü vekili, 08/04/2003 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili gerektiği bahisle davaya müdahil olmuştur.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılama devam ederken, müdahiller ... ve ... Sönmez'in davaları 11/07/2006 tarihli duruşmada diğer müdahil ...'ın davası da 28/11/2006 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış ve süresi içinde yenilenmemiştir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/882 E. - 2007/109 K. sayılı kararı ile taşımazın bulunduğu yerde 4999 sayılı Kanun kapsamında orman tahdit çalışması yapılarak harita ve tutanaklar tanzim edilmesi sebebi ile davanın orman tahdit ve tesbitine itiraza dönüştüğü ve dolayısıyla davaya bakmakla kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davacı ... Karaca mirasçılarının dava dilekçelerinin görev yönünden reddine, müdahiller ..., ... Sönmez ve ...'ın davalarının açılmamış sayılmasına karar verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Dava konusu taşınmaz hakkında ... ... Köyü, ... ada ... parsel numarası 5418,36 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile tesbit yapıldığı, malik hanesinin boş bırakılarak tutanağın mahkemeye gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, müdahil davacı ... İdaresi'nin davasının kabulüne, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, müdahalenin men'i davası olması karşın, yargılama sırasında dava konusu taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlenerek dava kadastro mahkemesine gönderilmiş olmakla, orman tahdidine itiraz davasına dönüşmüştür.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 08.12.2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların tapuda kayıtlı olmayan taşınmaza yönelik asliye hukuk mahkemesinde elatmanın önlenmesi davası açtıkları ve Orman Yönetiminin de davaya müdahil olarak taşınmazın orman vasfı ile tescilini talep ettiği, yargılamanın devamı sırasında yörede orman tahdit çalışması yapılarak harita ve tutanaklar tanzim edilmesi sebebi ile davanın kadastro mahkemesine devredildiği,

böylelikle davanın orman tahdit ve tespitine itiraza dönüştüğü, orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre; davacı gerçek kişilerin davasının reddine, davalı ...

Yönetiminin davasının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4922, K. 2013/11251, 5 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4922
Karar No
2013/11251
Tarih
5 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4922 K.2013/6738
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4922 K.2013/24954
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4923 K.2013/25128
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4923 K.2013/11600
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4924 K.2013/8162
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4924 K.2013/24011

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.