Davalı karşı davacılar vekili, 04.04.2012 havale tarihli dilekçesi ile, 20.09.2011 tarih 2011/2-116 sayılı kararın 3 nolu bendinde hüküm fıkrasının yazıya dökülmesi sırasında 101 ada 8 parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, oysa ki; kararda ".... İlçesi, ... 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle; davalı ve birleşen dosya davacılarının işgalinde bulunan yerin 6831 S.K.
2/B uygulamasıyla orman niteliğini kaybetmiş olmakla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" veya "kadastro tespitinin iptaliyle 6831 S.K. 2/B uygulaması nitelikleriyle davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" denmesi gerektiği kanaatinde olduklarını belirterek, kesinleşen kararın, H.M.K.'nun 304, 305 ve 306 md. uyarınca tavzihini talep etmiştir.
Mahkemece, tavzih talebinin kabulü ile, mahkemenin 20.09.2011 tarih ve 2011/2-116 karar sayılı ilâmının hüküm kısmının 3 nolu fıkrasının “... İlçesi, ..., 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile tamamının 2/B niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, HMK. 305. maddesi gereğince tavzih istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.