Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/5273 K.2013/9561

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/11/2012 gün ve 2012/4956 - 2012/13287 sayılı ilâmıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar Yusuf ve ... ile davalı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usul ve kanuna da uygun olduğundan davacılar Yusuf ve ...’in esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2) Davalı Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik karar düzeltme istemine gelince;

Dairemizin 26/11/2012 gün ve 2012/4956 - 2012/13287 sayılı kararında, dava dilekçesi ve Hazinenin cevap dilekçesi gözetildiğinde, kendisini vekille temsil ettiren davalılar Hazine ve Belediye yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2860,00.- TL vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden bahisle hüküm vekalet ücreti yönünden düzeltilmiş ise de,

taşınmazın keşfen saptanan değeri üzerinden belirlenen 29132,50.- TL eksik harcın davacı ... tarafından 02.10.2009 tarihinde ikmal edildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşılması ve her ne kadar taşınmazın keşfen belirlenen değerine göre mahkemece davalılar Hazine ve Belediye aleyhine eksik vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, temyiz aşamasında davalıların hükmü temyiz etmemeleri ile davacılar lehine usuli kazanılmış hakkın doğduğu hususu da gözetilerek dairenin önceki düzelterek onama kararının kaldırılması ve önceki hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.