Davacı vekili 27.01.2009 tarihli dilekçe ile; sınırlarını bildirdiği iki parça taşınmazın tesbit harici bırakıldığı, ancak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin yararına oluştuğu, Sulh Ceza Mahkemesinin 1995/139 E. -1999/1143 K. sayılı kararı ile orman olmadıklarının belirlendiği iddiasıyla müvekkili adına tescili istemiyle kadastro mahkemesine dava açmış; taşınmaz hakkında kadastro tesbiti düzenlenmediğinden verilen görevsizlik kararı ile dava, sulh hukuk mahkemesine, bu mahkemece de taşınmazın değeri gerekçe gösterilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine ve (A) harfi ile gösterilen 1856,16 m² yüzölçümündeki dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin verilen karar, davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/02/2012 gün ve 2011/11806-2370 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “...davacılardan ...'nin yargılama sırasında öldüğü anlaşıldığından, dava dilekçesi ve duruşma gününün adı geçenin tüm mirasçılarına yöntemince tebliğe edilerek, davacı sıfatıyla davayı takip etmeleri için kendilerine olanak tanınması, öte yandan, davanın Hazine ve köy tüzel kişiliğine yönlendirilmesi için davacı taraf ve tescil isteyen Orman Yönetimine olanak tanınması...” gereğine değinilmiştir.
Orman Yönetimi tarafından Daire bozma kararına karşı karar düzeltme kanun yoluna başvurulması sonucunda, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.06.2012 gün ve 2012/7277-9340 sayılı kararı ile özetle; [“...görülmekte olan davada ... taraf olmamasına rağmen Dairenin bozma kararında, diğer bozma nedenlerinin yanında ayrıca yargılama sırasında ölen ...’nin mirasçılarının davaya dahil edilmesi" gereğine değinilmiştir. Ancak, ... davada taraf olmadığından maddî yanılgıya dayalı olan bozma kararının bu kısmının çıkartılması...” gereğine değinilerek bozma kararı kaldırılmış ve hüküm “...davanın Hazine ile birlikte taşınmazın bulunduğu köy tüzel kişiliği aleyhine açılması, Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davada davalı sıfatıyla yer alması gerektiğine”] değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan ve taraf teşkili sağlandıktan sonra, davanın reddine ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 15/02/2011 havale tarihli raporunda (A) ile gösterilen 1856,16 m² yüzölçümlü taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından esasa, Hazine tarafından ise taşınmazın niteliğine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre tapusuz taşınmazın tapu sicili istemine tesciline ilişkindir.
- 2 -
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yılları arasında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
... Köyünde genel arazi kadastrosu kısmen 1970 yılında yapılıp kesinleşmiş, kısmen de 2008 yılında yapılıp 30.12.2008- 28.01.2009 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.