Davacı ... dava dilekçesinde;... Köyü, 112 ada 28, 30, 49, 51 ve 52 ile 122 ada 7 parsel sayılı taşınmazların dedesi ... ,...'den kaldığını ve bu taşınmazlarda davalıların hakkı bulunmadığını, dedesinin adına tesbit ve tescil edilmesi gerekirken, bu taşınmazların haksız olarak davalılar adına tesbit edildiğini ileri sürerek, davalılar adına yapılan tesbitin iptali ile miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Müdahil Orman Yönetimi, 112 ada 30 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacı ...'in davasının reddine, müdahil davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne... Mevkii 112 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, fen bilirkişisi İsmail Şahin'in 07/10/2012 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 827.24 m2'lik kısmın ve (B) harfi ile gösterilen 2294 m2'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına. (C) harfi ile gösterilen 6320.81 m2'lik kısmın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline; ...
Mevkii 112 ada 28, 49, 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazlar ile aynı Köy, ...Mahallesi 122 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından 112 ada 30 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) harfi ile gösterilen 6320,81 m2'lik kısmına yönelik, davacı ... tarafından tüm parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Müdahil Orman Yönetiminin 112 ada 30 parselin krokide (C) harfi ile gösterilen 6320,81 m2'lik kısmına yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ve resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan
İnceleme ve araştırmada; orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüm hakkında usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı ...'in tüm parsellere yönelik olarak temyiz itirazları bakımından ise; davacının dayandığı Nisan 1319 tarih 48 nolu tapu kaydı 1 dönüm yüzölçümünde olup, çok geniş sınırları ihtiva ettiği ve dava konusu taşınmazlara yüzölçüm ve sınır itibarıyla uymadığı, davacının taşınmazlarda kazanmayı sağlayıcı zilyetliği de olmadığı anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/11/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.