Kadastro sırasında ... Köyü 135 ada 5 parsel sayılı 14.509 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... adına tesbit edilmiş, davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline dair verilen karar, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmekle Dairece bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.03.2010 gün ve 20155 - 3359 sayılı bozma kararında özetle.
"Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman bütünlüğü içinde kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, uzman orman bilirkişi tarafından yörede henüz 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığı gözetilerek yapılan araştırma inceleme sonunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, eğiminin % 2 civarında ve üzerinde çayır bulunduğu, çevresiyle birlikte ormansız açık renkli alanda gösterildiği ve kuzey ve güneyi ile doğusundaki yoldan sonra gelen taşınmazların kadastro sırasında gerçek kişiler adına; batısındaki 7 numaralı parselin ise ham toprak niteliğinde Hazine adına tesbit edildiği,
bu hali ile çekişmeli taşınmazın orman bütünlüğü içinde olduğundan sözedilemeyeceği, davalı lehine 3402 sayılı Kanunun 14. ve 17. maddelerinde yazılı şartların oluşup oluşmadığı tartışılarak, taşınmazın hangi nitelikle ve kim adına tescil edileceğine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, taşınmazın davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1941 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 07.06.2002 tarihinde ilân edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 4999 sayılı Kanuna göre yapılarak 28.02.2008 tarihinde ilân edilip kesinleşen fenni hataları düzeltme çalışması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/04/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.