Kadastro sırasında ... Köyü 139 ada 14, 16 ve 18 parsel sayılı sırasıyla 314,20 m², 1443,49 m² ve 1161,42 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2 katlı kargir ev ve bahçesi, kargir samanlık ile bahçesi ve tarla niteliğiyle 14 nolu parsel davalılar murisi ... ve ...adına; 16 ve 18 nolu parseller ise davalılar murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 14 nolu parselin bilirkişinin 13.03.2009 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 114,53 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 119,67 m²'lik bölümünün ise tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 16 nolu parselin bilirkişinin 13.03.2009 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 106,11 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 1377,38 m²'lik bölümünün ise tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline,
dava konusu 18 nolu parselin bilirkişinin 13.03.2009 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 585,38 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 576,04 m²'lik bölümünün ise tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.05.2010 gün ve 2010/3357 - 7219 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Davacı ... Yönetimi tarafından dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açılmış; mahkemece taşınmazların kısmen kesinleşen orman kadastro haritasının dışında olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Kesinleşen orman kadastro haritası ve tutanaklarının uygulanması yetersiz olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 05/11/2003 tarihli ve 4999 sayılı Kanun ile değişik 7. maddesi gereğince "herhangi bir nedenle orman sınırı dışında bırakılan orman" olup olmadığı değerlendirilmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazlar ile komşu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanak örnekleri, kesinleşen orman kadastrosuna ait tüm tutanaklar ve haritası ile eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri
denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmelidir.
Yukarıda açıklanan araştırma sonucu taşınmazların seri bazında yapılan ve kesinleşen Devlet Ormanlarının dışında kaldığının saptanması halinde bu kez eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,
taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulü ile, ...Köyü, Kum Mevki 139 ada 16 parsel, 1443,49 m² miktarındaki taşınmazda yapılan tespit işleminin iptali ile fen bilirkişisi Halil İbrahim Kalay'ın 09/11/2012 tarihli ek raporunda (A2) harfi ile gösterilen 106,11 m² miktarındaki kısmın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, aynı tarihli bilirkişi raporunda (B2) harfi ile gösterilen 1337,38 m² miktarındaki kısmın 12 pay kabul edilerek;
3 payının ... kızı, 1952 doğumlu, ... adına,
3 payının ... kızı, 1975 doğumlu, ... adına,
3 payının ... oğlu, 1978 doğumlu, ... adına,
3 payının... oğlu, 1979 doğumlu, ... adlarına tapuya tesciline,
... Mevki 139 ada 18 parsel, 1161,42 m² miktarındaki taşınmazda yapılan tespit işleminin iptali ile fen bilirkişisi Halil İbrahim Kalay'ın 09/11/2012 tarihli ek raporunda (A3) harfi ile gösterilen 585,38 m² miktarındaki kısmın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
aynı tarihli bilirkişi raporunda (B3) harfi ile gösterilen 576,04 m² miktarındaki kısmın 12 pay kabul edilerek;
3 payının... kızı, 1952 doğumlu, ... adına,
3 payının ... kızı, 1975 doğumlu, ... adına,
3 payının ... oğlu, 1978 doğumlu, ... adına,
3 payının ... oğlu, 1979 doğumlu, ... adlarına tapuya tesciline,
... Mevki 139 ada 14 parsel, 314,20 m² miktarındaki taşınmazda yapılan tespit işleminin iptali ile fen bilirkişisi...'ın 09/11/2012 tarihli ek raporunda (A1) harfi ile gösterilen 114,53 m² miktarındaki kısmın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
- 3 -
2013/5626 - 9846
aynı tarihli bilirkişi raporunda (B1) harfi ile gösterilen 199,67 m² miktarındaki kısmın 24 pay kabul edilerek 12 payının... ile ... oğlu, 1945 doğumlu, [TCKN] TC nolu Feyzi Demirci adına (12 payının ... mirasçıları olan);
3 payının ... kızı, 1952 doğumlu, ... adına,
3 payının... kızı, 1975 doğumlu, ... adına,
3 payının ... oğlu, 1978 doğumlu, ... adına,
3 payının ... oğlu, 1979 doğumlu, ... adlarına tapuya tesciline,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 13.12.1977 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.