Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/5675 K.2013/10604

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 06.03.2012 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu... Köyü 19 Mayıs yerleşkesinde bulunan 983, 984, 987, 988, 991, 992, 996, 1003 ve 1004 parsel sayılı taşınmazların 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece; .... Köyünde bulunan 983, 984, 987, 988, 991, 992, 996, 1003 ve 1004 nolu parsellere karşı açılan davanın kabulü ile davaya konu 987, 988, 1003 ve 1004 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen bu taşınmazların Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, davalıların bu alanlara yapmış olduğu elatmasının önlenmesine,

983 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi Harita Mühendisi ...'ın 15.06.2012 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile göstermiş olduğu 9588,76 m²'lik, (B2) harfi ile göstermiş olduğu 350,05 m2'lik (B3) harfi ile göstermiş olduğu 1254,59 m2'lik, (B4) harfi ile göstermiş olduğu 1074,40 m2'lik, 984 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile göstermiş olduğu 2202,89 m2'lik, (B2) harfi ile göstermiş olduğu 2250,40 m2'lik, 996 parsel sayılı taşınmazın (A2) harfi ile göstermiş olduğu 615,85 m2'lik, (B2) harfi ile göstermiş olduğu 517,32 m2'lik,

aynı bilirkişinin 991 ve 992 parsel nolu taşınmazlarla ilgili 06.07.2012 tarihli ek raporunda 991 parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile göstermiş olduğu 2077,08 m2'lik ve (B1) harfi ile göstermiş olduğu 2695,49 m²'lik, 992 parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile göstermiş olduğu 343,65 m2'lik, (B1) harfi ile göstermiş olduğu 680,65 m2'lik ve (B3) harfi ile göstermiş olduğu 304,42 m2'lik alanların tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların bu alanlara yapmış olduğu elatmasının önlenmesine,

karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.10.1998 ve 20.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1) Davalının tapu iptali tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 987, 988, 1003 ve 1004 parsel sayılı taşınmazların

tamamen, diğerlerinin ise kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.