Kadastro sırasında Boğaziçi Köyü, 101 ada 1, 154 ada 12, 155 ada 13, 156 ada 4 ve 5, 159 ada 52, 64, 97 ve 123 ile 127 parsel sayılı sırasıyla, 9074,81 m², 8709,70 m², 6608,71 m², 9539,26 m², 6827,12 m², 3895,78 m², 1635,91 m², 2234,90 m², 2307,07 m² ve 2506,78 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan, 101 ada 1 parsel dışındaki diğer taşınmazlar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davacı ve katılan gerçek kişiler adına tesbit edilmiş,
ancak daha sonra kadastro komisyonu tarafından taşınmazların 2863 sayılı Kanunun 11. maddesini değiştiren 5226 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldıklarından söz edilerek kadastro tesbitlerinin iptali ile 2863 sayılı Kanunun 11. maddesini değiştiren 5226 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanında kaldıkları beyanlar hanelerinde belirtilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbitlerine karar verilmiştir.
101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise, davacı ...’in zilyetliğinde olduğu ancak 1. derece doğal sit sınırları içinde olduğu belirtilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı ... 15.06.2006 tarihli dilekçesiyle, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Katılanlar ..., ..., ... ve ... ise, 14.05.2009 tarihli harçlı dilekçeleriyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 155 ada 13 ve 159 ada 127 parsel sayılı taşınmazların katılan ..., 156 ada 4, 159 ada 64 ve 123 parsel sayılı taşınmazların katılan ... adına, 159 ada 12-97 ve 156 ada 5 parsel sayılı taşınmazların katılan ... adına ve 154 ada 12 parselin katılan ... adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamıyla, 156 ada 4 ve 159 ada 127 parsel sayılı taşınmazların ise kısmen orman olduğu gerekçesiyle, taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamıyla, 156 ada 4 ve 159 ada 127 parsel sayılı taşınmazların ise, 09.12.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen sırasıyla, 1757,01 m² ve 608,28 m² yüzölçümündeki bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına, 156 ada 4 ve 159 ada 127 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen sırasıyla,
7782,25 m² ve 1898,50 m² yüzölçümündeki bölümleri ile 154 ada 12, 155 ada 13, 156 ada 5, 159 ada 52, 64, 97 ve 123 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, katılan gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile, 156 ada 4 parselin krokide (B) harfi ile gösterilen 7782,25 m² yüzölçümündeki bölümü ile, 159 ada 97 ve 123 parsel sayılı taşınmazların tamamının tarla niteliğiyle katılan ... adına, 159 ada 127 parselin krokide (B) harfi ile gösterilen 1898,50 m² yüzölçümündeki bölümü ile,
155 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tamamının tarla niteliğiyle katılan ... adına, 154 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğiyle katılan ... adına ve 156 ada 5, 159 ada 52 ve 97 parsel sayılı taşınmazların ise tarla niteliğiyle katılan ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından kabule konu taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyiz incelemesine konu 156 ada 4 ve 159 ada 127 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) harfi ile gösterilen sırasıyla, 7782,25 m² ve 1898,50 m² yüzölçümündeki bölümleri ile 154 ada 12, 155 ada 13, 156 ada 5, 159 ada 52, 64,
97 ve 123 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve temyize konu taşınmaz ve taşınmaz bölümleri yönünden adına tescil kararı verilen katılan kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda sayılan temyiz incelemesine konu taşınmazlar ve taşınmaz bölümleri hakkında kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.