Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/5747 K.2013/11360

Taraflar arasındaki Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/03/2013 gün ve 2012/9834 - 2013/2430 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usul ve kanuna da uygun olduğundan davalı ... Yönetimi vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2) Davalı ... Yönetimi vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince; Davalı ... Yönetimi vekili, davada yasal hasım konumunda olduklarını ve bu nedenle aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücreti yükletilemeyeceğini ve hükmü temyiz ettikleri halde bu hususun gözardı edildiğini ileri sürerek, kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların tapuya tesciline ilişkindir. Yargılama sırasında taşınmazların idari yoldan tapuya tescil edilmesi bu hususu değiştirmez.

Bu tür davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri TMK.'nun 713/3. maddesine göre yasal hasım konumunda olup, yargılama giderleriyle vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarına göre, yerel mahkeme kararında belirtilen yargılama giderlerinden yasal hasım konumunda olan davalıların sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Ancak, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı ...

Yönetiminin karar düzeltme isteğinin HUMK.'nun 440. maddesi uyarınca kabulüyle, Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.