Tapuda davalı ... kayıtlı olan... Mahallesi eski 2601, 950 ve 949 parsel sayılı 1626 m², 2154 m² ve 9845 m² yüzölçümündeki parseller, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 28100 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 1658,78 m², 2110,41 m² ve 9874,76 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik haneleri “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmişler, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 28.09.2010 – 27.10.2010 tarihinde ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili, yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli parsellerin tamamının orman tahdidi içinde bırakıldığı iddiasıyla, tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, yargılama aşamasında ise, eski 949 parsele ilişkin olarak Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 26.10.2009 gün ve 2009/190-365 sayılı, eski 950 parsele ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.12.2009 gün 2004/483-482 sayılı ilâmı ile 28100 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescillerine karar verildiğini savunmuştur.
Taraflar arasındaki ...Kadastro Mahkemesinin 12.11.1998 gün ve 1998/138-216 sayılı kararı nedeniyle çekişmeli eski 2601 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli parsellere ilişkin yapılan yenileme kadastrosunun teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, bu kadastroda mülkiyet değişikliği yapılamayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, davanın kesinleşmiş tutanağa karşı açılan mülkiyete ilişkin bir nitelik taşıdığı,
2859 sayılı Kanunun 4/1. maddesi gereğince bu hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenileme çalışmasında ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tabi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçeleriyle davanın reddine ve dava konusu ....
Mahallesi eski 2601 yeni 28100 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1658,78 m², eski 950 yeni 28100 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 2110,41 m² ve eski 949 yeni 28100 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 9874,76 m² yüzölçümü ile tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, yüzölçümünün ve sınırlarının düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Daha sonra 1976 yılında ilk tahditin aplikasyonu ve ...Vakfının tapulu taşınmazları yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğünün itirazı üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile tahditi iptal edilen yerler hakkında yapılan ormanların kadastrosu çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, bu işlemlere karşı yapılan itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri de 09.12.1976 tarihinde ilân edilmiştir.
Daha sonra 1988 yılında 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmış ve 15.06.1989 tarihinde ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan tesbitlere karşı askı ilân süresi içerisinde açılan davalarda mahkemece yapılacak inceleme, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi,
yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı hususlarına ilişkin olup taraflar arasında kesin hüküm oluşturan, çekişmeli taşınmazın mülkiyetini belirleyen ve davacı idare tarafından yenileme kadastro tarihine kadar tapu siciline infazı yaptırılmayan Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nin 26.10.2009 gün 2009/190-365 sayılı kararının ve Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 31.12.2009 gün ve 2004/483-482 sayılı kararlarının her zaman infazının mümkün olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 10/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.