İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/5858 K.2013/10046

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalılardan ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/5858Karar2013/10046Tarih12 Kasım 2013Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/5858 E., 2013/10046 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalılardan ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Sarnıç Köyünde 1981 yılında yapılan tapulama sırasında 647 parsel 8200 m2, 648 parsel 2200 m2, 649 parsel 5000 m2, 650 parsel 22100 m2, 651 parsel 4100 m2, 652 parsel 6100 m2, 653 parsel 8900 m2, 654 parsel 7300 m2 yüzölçümleri ile ve tarla niteliğiyle Eylül 1955 tarih 5 ve 21, Mayıs 1956 tarih 15, Ağustos 1961 tarih 11 numaralı tapu kayıtları uygulaması ile ..., Lütfiye Gür, ..., Mehmet Kılı, ... adlarına tesbit edilmiş olup, tesbit maliklerinden ...'nun itirazı üzerine tapulama komisyonunun 24/01/1984 tarih ve 12 nolu kararı ile bu parsellerin tamamının tesbitlerinin iptaline,

653 parsel hariç diğerlerinin 647 nolu parsel adı altında çevresindeki yol ve tapulama harici bırakılan alanları da kapsar şekilde 280.000 m2 yüzölçümü ile tek parsel olarak tesbit malikleri adlarına tesciline, 653 parsele ilişkin birleştirme talebinin reddi ile bu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ...

Köyü Tüzel Kişiliği tarafından ise komisyonca 647 parsel altında birleştirilen taşınmazlar arasında köy yolu ve mera alanları bulunduğu iddiasıyla komisyon kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 648, 649 ve 653 nolu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 647, 650, 651, 652 ve 654 nolu parsellerin ise tesbit gibi tapuya tesciline ilişkin verilen karar davacı ... Yönetimi tarafından 647, 650, 651, 652 ve 654 nolu, davalılardan ... tarafından ise 653 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapulama komisyonu kararının iptali ile birlikte tespit ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu blunmamaktadır.

İncelenen dosya kapsamı, mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre çekişmeli temyize konu 653 parsel sayılı taşınmazın dört tarafının tapulama harici çalılık niteliğinde ve öncesi itibariyle memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında orman sayılan yerlerden, 647, 650, 651, 652 ve 654 parsel sayılı taşınmazların ise öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, dava tapulama komisyonu kararının iptaline yönelik açılmış olmasına ve mahkemece tapulama komisyon kararının yerinde olmadığı kabul edilerek taşınmazların ilk tesbitte olduğu gibi tesciline karar verilmiş olmasına rağmen, tapulama komisyon kararı iptal edilmeden bu şekilde hüküm kurulması yerinde değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple hükmün 1.maddesinde davanın kısmen kabulü ile bölümünden sonra gelmek üzere “24/01/1984 tarih ve 12 nolu Tapulama Komisyon Kararının iptaline” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 12.11.2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/5858, K. 2013/10046, 12 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5858
Karar No
2013/10046
Tarih
12 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5858 K.2013/17333
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5859 K.2013/26139
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5859 K.2013/20188
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/5859 K.2013/21926
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5860 K.2013/26142
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/5860 K.2013/10353

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.