Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Yukarı ... Köyü,.... Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, krokide (A) ile gösterilen 296.95 m2 ve (B) ile gösterilen 10125 m2 yüzölçümündeki taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar ..., Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmekle, Dairece onanmıştır.
Davalı Hazinenin, kararın düzeltilmesini istemesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince inceleme yapılmıştır. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/05/2006 tarih ve 2006/4628 - 7260 sayılı kararında “ Karar düzeltme incelemesi yoluna başvurulmasından sonra Yukarıkıratlı Köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında, yerel mahkemece nihaî hüküm verildikten sonra, 04/11/2005 tarihinde, dava konusu taşınmaz hakkında, 106 ada 2 parsel numarası ile kadastro tutanağının düzenlendiği, çekişmeli taşınmazın 106 ada 2 parselin yanı sıra 106 ada 1 ve 104 ada 55 parsel sayılı taşınmazların içinde yer aldığı anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince, verilen karar henüz kesinleşmediğinden, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu 106 ada 1, 2 ve 104 ada 55 sayılı parsellerin tutanaklarının kesinleşmeyeceğine ve davaya bakmakta genel mahkemelerin görevinin sona ereceğine göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle, dava dosyasının görevli Kozluk Kadastro Mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilmiştir.
106 ada 1 parsel sayılı 14 hektar 5366.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde,
106 ada 2 parsel sayılı 5922.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğinde,
104 ada 55 parsel sayılı 12 hektar 4703.31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğinde ... adına tesbit edilmişlerdir.
Asliye Hukuk Mahkemesince görevsilzik kararı verilerek, dava kadastro mahkemesine aktarılmış; davacı ... tarafından 104 ada 55 parselin bir bölümüne karşı açılan dava, temyize konu dava dosyası ile birleştirilmiş; yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tescillerine, davalılar kanunî hasım olduklarından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm ... tarafından lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkin iken kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ... lehine bir hüküm de kurulmadığı, bu nedenle kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 5018 sayılı Kanun gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.