Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri .... Beldesinde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini ve haksız yapılan el atmanın önlenmesini istemişlerdir.
Asliye hukuk mahkemesince 10.10.2001 günlü kararla HMUK'nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, 8. Hukuk Dairesinin 09.06.2005 günlü ve 2005/3994 - 4355 sayılı kararıyla; “Hazine yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, bozma sonrası dava yenilenmiştir. Yargılama sırasında bölgede 2002 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında çekişmeli yerler hakkında kadastro tutanağı düzenlenince dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir. ... ve müşterekleri tarafından 108 ada 4, 106 ada 159 ve 288 nolu parsellere yönelik olarak açılan kadastro tespitine itiraz davası asıl dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece; dava konusu 144 ada 5, 112 ada 58, 156 ada 49, 149 ada 226, 106 ada 159, 106 ada 288, 108 ada 4 ve 256 ada 178 sayılı taşınmazların tamamı 4 pay kabul edilerek payları oranında ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tescillerine, davacıların bu parsellere yönelik el atmanın önlenmesi isteminin reddine, 256 ada 79, 256 ada 96, 256 ada 117, 253 ada 6, 224 ada 15, 206 ada15 ve 263 ada 23 sayılı parsellerin tamamı 6 pay kabul edilerek payları oranında ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından miras payları yönünden, davalı Hazine tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkin olarak açılmış yargılama sırasında kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür.
Bölgede 1947 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun gereği 2002 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilen parsellerin tamamı 12 pay üzerinden hesaplanması gerekirken 6 pay kabul edilerek miras paylarının yanlış hesaplanmış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinde yer alan; “dava konusu ...
Beldesi 256 ada 79, 256 ada 96, 256 ada 117, 253 ada 6, 224 ada 15, 206 ada15 ve 263 ada 23 sayılı parsellerin tamamı 6 pay kabul edilerek payları oranında ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tescillerine” cümlesinin hükümden çıkarılarak bunun yerine.
“256 ada 79, 256 ada 96, 256 ada 117, 253 ada 6, 224 ada 15, 206 ada15 ve 263 ada 23 sayılı parsellerin tamamı 12 pay kabul edilerek ... mirasçılarından 4 pay ... adına, 4 pay ... adına, 1’er pay ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tescillerine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.K.U.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26.09.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.