Davacı ...
Yönetimi, yörede 2003 tarihinde yapılan ve 27.10.2010 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve (2/B) uygulaması sonucu PCVII, PCX, PCXI, PCXIII, PCXV, PLXXXIII, PLXXVIII, PLXXII, PLXXIV, PLXXIII, PLXXVI, PCXIX, PLXI, PLX, PXXVII , PXXV, PLI ve PLIX no'lu parsellerin orman niteliğini yitirmediği halde, hatalı işlemle orman sınırları dışına çıkartıldığını, yine daha önce 11 nolu Komisyonca 09/01/1986 tarihinde yapılıp ilâna çıkartılan kadastro çalışmaları sonunda itiraz üzerine PI no'lu parsele yönelik davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/262-694 E.K.sayılı ilâmı ile bu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edildiğini,
41 nolu Komisyon tarafından da bu parselin orman ve 2/B alanlarının dışına çıkarıldığını, oysa mahkeme kararında kesinleşme şerhi olmadığı için 41 no'lu Komisyonunun bu kararının doğru olmadığını ileri sürerek işlemin iptali ile taşınmazların orman olarak tescilini istemiştir.
Mahkemece; PI no'lu parselin 2/B alanı dışına çıkarılması işlemine yapılan itirazın reddine; bu parselle ilgili daha önce Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 1986 yılında orman olmadığı ve 2/B sahasında kalmadığı yönünde karar verildiği, ( 1986/262 E 1986/694 K ) daha sonra 2005 yılında yapılan kadastro çalışmalarında da 171 ada 7 ve 8 parseller olarak 7 no'lu parselin davalı ... adına, 8 no'lu parselin dahili davalı ... adına yazıldığı ve kadastro tespitlerine yapılan itirazın Sakarya Kadastro Mahkemesince reddedilerek kesinleştiği, mahkeme ilamına göre tescillerinin yapıldığı anlaşıldığından, bu taşınmazlarla ilgili yeniden sicil oluşturulmasına yönelik karar verilmesine yer olmadığına,
2/B parseli olarak belirlenen XXV, LXXXIII, CXIII ve CXV sayılı parsellere yönelik itirazın reddine; bu parsellerin 41 no'lu Orman Kadastro Komisyonunca tutulan orman kadastro tutanağında belirtildiği üzere 2/B parseli olarak Hazine adına tesciline,
2/B parseli olarak belirlenen LXXVIII, CVII, CX, CXI sayılı parsellere yönelik itirazın kısmen kabülüne; fen bilirkişisi Ümit Topalcık' ın 06/08/2012 ve 16/10/2012 tarihli krokili rapor ve ek raporunda belirtildiği üzere;
LXXVIII parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile belirtilen 11553,53 m2'lik kısmının,
CVII parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile belirtilen 18899,18 m2 lik kısmının, CX parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile belirtilen 2245,09 m2'lik kısmının, CXI parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile beriltilen 9573,24 m2'lik kısmının ve (C) harfi ile belirtilen 19251,80 m2'lik kısmının, (C) harfi ile belirtilen bu kısma yeni parsel numarası verilerek) 41 no'lu Orman Kadastro Komisyonunca tutulan orman kadastro tutanağında belirtildiği üzere 2/B parseli olarak Hazine adına tesciline,
LXXVIII no' lu parselin (B) ve (B1) ile belirtilen, CVII no' lu parselin (B1) ve (B2) ile belirtilen, CX no' lu parselin (B) ile belirtilen, CXI no'lu parselin (B) ile belirtilen kısımlarının yeni parsel numaraları verilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline,
XXVII, LI, LIX, LX, LXI, LXII, LXXII, LXXIII, LXXIV, LXXVI ve CXIX parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne; bu parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 171 ada 7 ve 8 sayılı parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan aplikasyon 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1979 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1984 yılında 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.