İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6186 K.2014/298

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Koop. ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/6186Karar2014/298Tarih9 Ocak 2014Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/6186 E., 2014/298 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ocak 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Koop. ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Kooperatif vekili asliye hukuk mahkemesinde açılmış olan davada, davacı kooperatifin Doğanbey Köyü, köy içi mevkiinde bulunan 06/12/1961 tarih, 3 sıra numarasında kayıtlı taşınmaz ile aynı Köy.... Mevkiinde bulunan 08/09/1966 tarih, 3 ve 4 sıra numarasında kayıtlı taşınmazın 150000 m2'lik bölümünü noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediğini, davalı tarafından ferağ verilmemesi üzerine açtıkları ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/8 Esas sayılı cebri tescil dosyasında davalarının kabul edildiğini, ancak, temyiz incelemesi aşamasında yörede tapulama çalışmaları yapılması nedeniyle davanın kadastro mahkemesine aktarıldığını, kadastro mahkemesinin 30/10/1986 tarih, 1986/175 esas sayılı dosyasında 1671 parselin (A) harfli 20.000 m2 ve (C) harfli 2930 m2'lik bölümlerinin kendileri adına, (B) harfli 27580 m2'lik bölümünün Hazine adına tesciline, 1670 parselde 70 ağaçlı zeytinlik olarak hesap edilen 4070 m2'lik bölüm davalı olmadığından ve 1670 parsel Hazine adına tespit edilip kesinleşmiş olduğundan bu bölüm hakkında davacı ....

Evler Yapı Kooperatifinin tapu iptali ve tescil davası açmakta muhtariyetine, 11340 m2 yüzölçümündeki 1981 parselin tamamının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu anlaşıldığından Hazine adına tapuya tesciline, 1980 parselin halen yol olması, öncesinin de Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun anlaşılması nedeniyle bu parselin tapulama harici bırakılmasına,

1953 parselde dayanılan 06/12/1961 tarih, 3 numaralı tapunun bu yere ait olmadığı ve tapulama öncesindeki dava kapsamında kalmadığı anlaşıldığından olağan yollarla tapulamasının yapılması için tutanağının bölge tapulama müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, dolayısıyla 150000 m2 olarak satın aldıkları yerin toplam 22930 m2'sinin adlarına tescil edildiğini, geriye kalan 123000 m2'nin 1953, 1670, 1671, 1980 ve 1981 parseller içinde kaldığını ileri sürerek, asliye hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada bu parsellerin davalılar adına olan tapularının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, 1670 parsele karşı açılan davanın kısmen kabulü ile bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 4070 m2'lik bölümün tapusunun iptaliyle davacı kooperatif adına tapuya tesciline, fazlaya dair talebin reddine, 1671, 1980, 1981 parseller hakkında açılmış bulunan davaların kesin hüküm nedeniyle reddine, 1953 parsel hakkında açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ile davalı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince dosya incelenmiştir. 8. Hukuk Dairesinin 24/06/1996 tarih, 1996/3893 - 6356 sayılı ilâmında 1670 parsel hakkındaki Hazine temyizi kabul edilerek, bu parsel hakkındaki davanın

reddine karar verilmesi gereğine değinilmiş, 1953 parsel hakkındaki davacı temyizi de kabul edilerek bu parsel hakkındaki davanın açıldığı tarihte henüz tutanağının kesinleşmemiş olması nedeniyle davaya kadastro mahkemesince bakılması gerektiği belirtilmiştir.

Dosyamızda temyize konu olan 1953 parselle ilgili dava kadastro mahkemesine aktarılmıştır. ....Köyü 1953 parsel sayılı 12000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 06/12/1961 tarih, 3 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak zeytin ağaçlı tarla niteliğinde malik hanesi boş olarak tesbit edilmiştir. Kadastro mahkemesince davanın reddine, çekişmeli parselin ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/12 Esas- 1987/7 Karar sayılı veraset ilâmındaki payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Kooperatif ile Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uygulama sonucunda davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli parsele uymadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının S.S... Evler Yapı Koop.'e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/6186, K. 2014/298, 9 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6186
Karar No
2014/298
Tarih
9 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6186 K.2014/433
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6186 K.2014/153
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6187 K.2014/612
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6189 K.2014/536
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6189 K.2014/2075
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6190 K.2014/1195

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.