Kadastro sırasında ... Köyü 145 ada 2, 154 ada 2 ve 155 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 8418.07 m², 3099.64 m² ve 16255.25 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, hâli arazi niteliği ile Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Davacı, taşınmazların atalarından intikalen geldiği ve zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla kadastro mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 154 ada 2 sayılı parselin davacı adına, 145 ada 2 sayılı parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, 155 ada 4 sayılı parsele ilişkin davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi, davacı vekili ve Hazine vekili tarafından temyizi üzerine;
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/13494 E. - 16782 K. Sayılı 27.12.2010 günlü kararıyla; "155 ada 4 sayılı parsel yönünden askı ilân süresi içinde açılmış bir davanın olmadığı ve bu parselin tutanağının kesinleştiği" gerekçesiyle görevsizlik kararının onanması üzerine, mahkemece, 155 ada 4 parsel yönünden dosya görevsizlik kararıyla sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Sulh hukuk hâkimliğince; davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 155 ada 4 nolu parselin Hazine adına olan tescilinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 155 ada 4 parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 25/05/1969 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın üzerinde 30-40 yaşlarında karaçam ve kızılçam ağaçları olduğunun açıklandığı, rapora ekli 1996 tarihli memleket haritasında çam ağaçlarının görüldüğü, çevresinde yer alan 155 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin hükmen orman olarak Hazine adına tescillerine karar verildikleri, batısında orman içi yol bulunduğu, dava konusu parselin bu haliyle 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu,
bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılamayacağı anlaşılmakla, orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen taşınmazlara yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 21/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.