Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6428 K.2013/8409

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Tapulama sırasında ...Köyü 380 parsel sayılı 18350 m² yüzölçümündeki taşınmaz, koru niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın Mayıs 1928 tarih 32 sıra numaralı maliki kök muris ... olan tapu kaydı kapsamında aldığı iddiasıyla, çekişmeli taşınmazın kök muris mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin muris ...’ya ait veraset ilâmındaki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 03/03/1998 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.

Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlandırılmasına başlanıldığı ve taşınmazın orman sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır. Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda; davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde, 6831 sayılı Orman Kanunun değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevli olacağı düşünülmelidir.

Ne var ki, davacılar tapu iptali ve tescil talep ettiklerinden, tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.