İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6848 K.2013/10981

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2013/6848Karar2013/10981Tarih2 Aralık 2013Okuma7 dk · 1.450 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/6848 E., 2013/10981 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.450 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi; ... Mahallesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesine ekli memleket haritasında 7 ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Davacı ...

Genel Müdürlüğü vekilinin mahkemenin 2007/28 Esas sayılı dava dosyası üzerinden vermiş olduğu 29/01/2007 havale tarihli dilekçesi ile; ...

Mahallesinde kain 212 ada 123 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti sırasında, müvekkilinin de hak sahibi olduğunu belirttiği parselin davalı adına tescil edildiğini, bu nedenlerle kadastro tesbitinin iptali ile itirazlarının kabulüne ve davaya konu parsel üzerinde müvekkili kurum lehine irtifak hakkının tesisi ile tapuya tesciline karar verilmesi ve ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyalarda davacı ... Genel Müdürlüğü vekili 212 ada 123, 131 ve 135 parsel sayılı taşınmazların üzerinde kurum lehine irtifak hakkı tesisi ile tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara tesbit tutanağı düzenlendiğinden, dava 212 ada 90, 91,92, 93, 100, 101, 102, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 ve 135 sayılı parsellerin kadastro tesbitine itiraza dönüşmüş, tutanakların malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, 127, 128 ve 134 sayılı parsellere ilişkin davalar bu dosyadan tefrik edilmiş, mahkemece; tutanakların edinme sütununda zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra;

Davacının açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;

1) Davacı ... İdaresinin davalılardan ...'a yönelik davasının husumet nedeni ile reddine, davacı ... İdaresinin diğer davalarının kısmen kabul, kısmen reddine,

2) Müdahil davacılar ..., ..., ... ve ...'in davalarının kabulüne,

3) Davacı ... A.Ş.'nin dava dilekçesinde talep ettiği irtifak hakkının kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh düşülmüş olduğu, Orman İdaresi tarafından askı ilânından önce dava açıldığı için malik tesbiti yapılmadan tutanakların anlatım sütununda maliklerin kim olduğu belirtilmek suretiyle, fakat ...'ın irtifak hakları beyanlar hanesine işlenmek suretiyle davalı hale getirildiği anlaşılmakla, hukukî yarar yokluğu nedeni ile ... A.Ş.'nin davasının reddine, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına,

- 2 -

2013/6848 - 10981

4) Davacı ... İdaresinin dava konusu ... Mahallesi 212 ada 90, 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazlar ve 212 ada 93 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 01/11/2010 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen davalı kısım yönünden davasının kabulü ile; dava konusu 212 ada 90, 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazların Orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tesciline,

5) Dava konusu 212 ada 93 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 01/11/2010 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının ifraz edilerek o çalışma bölgesindeki son parsel numarası verilmek kaydıyla orman vasfı ile 3.965,15.m2 olarak Hazine adına tesbit ve tesciline,

6) Fen bilirkişisi ...'in 01/11/2010 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 2.220,38 m2'lik kısmın dava konusu 212 ada 93 parselden ifraz edilerek o çalışma bölgesindeki son parsel numarası verilmek kaydıyla fındık bahçesi vasfı ile ... kızı ... adına tesbit ve tesciline,

7) Fen bilirkişisi ...'in 01/11/2010 tarihli raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 2.304,37 m2'lik kısmın 212 ada 93 parsel adı altında fındık bahçesi vasfı ile ... kızı ... adına tesbit ve tesciline,

8) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 129 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... kızı ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

9) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 130 parsel sayılı taşınmazın direk yeri vasfı ile ... Genel Müdürlüğü adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

10) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 126 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

11) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 131 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

12) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 133 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

13) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 132 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

14) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 123 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

15) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 102 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

16) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 101 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ...kızı ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

17) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 100 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

18) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 135 parsel sayılı taşınmazın toplam 2 hisse kabul edilerek;

1 hissesinin ...oğlu ...,

1 hissesinin ...oğlu ... adlarına fındık bahçesi vasfı ile kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

- 3 - 2013/6848 - 10981

19) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı toplam 28 hisse kabul edilerek;

4 hissesinin ... oğlu ...,

4 hissesinin ... kızı ...,

4 hissesinin ... oğlu ...,

4 hissesinin ... kızı ...,

4 hissesinin ... oğlu ...,

4 hissesinin ... oğlu ...,

1 hissesinin ... oğlu ...,

1 hissesinin ... kızı ...,

1 hissesinin ... oğlu ...;

1 hissesinin ... oğlu ... adlarına ayrı ayrı tesbit ve tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından 212 ada 93 parselin (B ve C) bölümleri ile 212 ada 100, 101, 102, 123, 124, 125, 126, 129, 130, 131, 132 ve 133 ve 135 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.

1) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 124, 125 ve 135 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 100, 101 ve 102 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazların orman ve ziraat bilirkişi raporlarına göre üzerlerinin halen 30-50 yaş arası sürgünden gelen, dip yaşı 50-90 olan gürgen ve kızılağaçlar ile kaplı olduğu anlaşılmaktadır. Davalıların dayandığı Kasım 1951 tarih 26 nolu tapu kaydı 9190 m2 yüzölçümlü olup, kadastro sırasında dava dışı birçok parsele revizyon görmüştür.

Dayanak tapu kaydı sınırları ve yüzölçümü itibarıyla dava konusu taşınmaza uymadığından ve tesbit malikleri adına da 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, eylemli orman niteliğindeki 100, 101 ve 102 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

3) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 93 parselin (B ve C) harfleriyle gösterilen bölümleri ile 212 ada 123, 126, 129, 130, 131, 132 ve 133 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazların orman ve ziraat bilirkişi raporlarına göre kısmen 35-40 yaşlı fındık bahçesi, kısmen de 30-50 yaşlı sürgünden gelen gürgen ve kızılağaçlar ile kaplı eylemli orman olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu 123, 126, 129, 130 ve 131 parseller belgesizden, 132 ve 133 nolu parseller ise, Mayıs 1937 tarih 30 nolu 4595 m2 yüzölçümlü tapu kaydı revizyon görerek, 93 parsel ise Kasım 1951 tarih 26 nolu 9190 m2 yüzölçümlü tapu kaydı revizyon görerek tesbit edilmiş, tapu kayıtları kadastro sırasında dava dışı birçok parsele revizyon görmüş olup, yüzölçüm ve sınırları itibarıyla dava konusu taşınmazlara uymamaktadır.

Bu nedenlerle; mahkemece, bir fen ve bir ziraat bilirkişi eşliğinde yeniden yapılacak keşifte, taşınmazların hakim bitki örtüsü tesbit edilip ayrılarak ve tesbit malikleri adına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı

zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, halen eylemli orman olan bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescili, tarım arazisi ve fındık bahçesi niteliğinde olan bölümlerinin ise; şartları var ise tesbit maliki kişiler adına tescili gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 124, 125 ve 135 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) Yukarıda ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 93 sayılı parselin (B ve C) harfleriyle gösterilen bölümleri ile 212 ada 100, 101,102, 123, 126, 129, 130, 131, 132 ve 133 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/12/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/6848, K. 2013/10981, 2 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6848
Karar No
2013/10981
Tarih
2 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/6849 K.2013/25062
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6849 K.2013/8112
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6849 K.2013/12077
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6849 K.2013/7141
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6850 K.2013/29677
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6850 K.2013/7700

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.