İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6884 K.2014/2343

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2013/6884Karar2014/2343Tarih24 Şubat 2014Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/6884 E., 2014/2343 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

BAŞLIK

Kadastro sırasında Yaka Köyü 180 ada 12, 13, 24, 25; 181 ada 1 ve 193 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 180 ada 12 ve 25 sayılı parseller sırasıyla tarla ve kargir ev- tarla niteliğiyle davalı ... adına; 180 ada 13, 24; 181 ada 1 ve 193 ada 33 sayılı parseller ise tarla niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmişlerdir.

Fethiye Kadastro Mahkemesinin 2006/610 Esas sayılı dosyasının davacısı ..., 180 ada 13, 24; 181 ada 1 ve 193 ada 33 parsel sayılı taşınmazların evlatlarından ... adına tespit edildiğini, ancak, taşınmazların ...’a değil kendisine ait olduğu iddiasıyla açtığı davada....Kadastro Mahkemesinin 23/03/2007 tarih ve 2006/610 - 2007/50 sayılı kararıyla, davanın kabul nedeniyle kabulüne ve dava konusu Yaka Köyü, 180 ada 13, 24; 181 ada 1 ve 193 ada 33 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile taşınmazların Ali Üçpınar adına tesciline karar verilmiş ve mahkemece verilen bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Davacı ... vekili 17/10/2006 havale tarihli dilekçesiyle, Yaka Köyü 180 ada 12, 13, 24, 25; 181 ada 1 ve 193 ada 33 parsel sayılı taşınmazlarda müvekkilinin miras nedeniyle hakkı bulunduğu iddiasıyla, taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Orman Yönetimi 30/03/2012 havale tarihli harçlı dilekçesiyle; dava konusu taşınmazlardan 180 ada 12, 13 ve 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman olduğu iddiasıyla Hazine adına orman vasfıyla tescili istemiyle davaya katılmıştır. Hazine ise, 27/03/2012 tarihli celsede aynı taşınmazlar yönünden aynı iddia ve istemle davaya katılmıştır.

Davacı ...’ın davasının reddine, müdahil davacılar Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kabulüne, Ali Üçpınar’ın davasının 180 ada 24 ve 193 ada 33 parseller yönünden kabulüne, 180 ada 13 ve 181 ada 1 parseller yönünden reddine ve dava konusu Yaka Köyü, 180 ada 12, 13 ve 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına, 180 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline; 180 ada 24, 193 ada 33 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile 4/16 pay Kamer Üçpınar, 3/16 pay ..., 3/16 pay Zarife Üçpınar, 3/16 pay Emine Üçpınar, 3/16 pay ... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 20.03.2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 181 ada 1 sayılı parselin 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde, 180 ada 12 ve 13 sayılı parsellerin ise % 30 - 35 eğimli,

SONUÇ / HÜKÜM

üzerlerinde yer yer çam ağaçları bulunan ve imar-ihyaya konu olmayan ve eski tarihli resmî belgelere göre de orman sayılan yerlerden oldukları ve davacı ile davalı gerçek kişiler arasında 1960-1970 yıllarında rızaî taksimin bulunduğu davacı ...’ın 06/06/2012 tarihli celsedeki yeminli beyanıyla anlaşıldığına göre, davacı ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ..., ... ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/6884, K. 2014/2343, 24 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6884
Karar No
2014/2343
Tarih
24 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6884 K.2014/4580
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6884 K.2014/1259
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6885 K.2014/2333
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6885 K.2014/2993
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6885 K.2014/4581
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6886 K.2014/3829

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.