İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6921 K.2013/7717

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/6921Karar2013/7717Tarih10 Eylül 2013Okuma3 dk · 616 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/6921 E., 2013/7717 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

616 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

.... Beldesi 750 (33750 m2) sayılı parsel, 1969 yılında yapılan tapulama sırasında ...., ... ve...adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemeece 12/03/1998 tarihli krokide (B) harfi ile işaretli (11.000 m2) taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,..., ... ve ... tapu maliki olmadığından bunlar hakkında davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeli açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapunun iptali istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1992 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün orman kadastro sınırları içinde olduğu gerekçesiyle karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır.

Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerden geçen 11254 - 11255 numaralı OS noktalarını ilgilendiren orman kadastro hattı, dosyada orjinali bulunan orman kadastro haritalarında farklı (kuzeybatı yönde); uzman bilirkişi raporunda ise daha farklıdır (batı yönde). Dosyaya getirtilen çalışma tutanaklarının incelenmesinde bu hattın hangi yönde seyrettiği yönünde de bir açıklama bulunmamaktadır.

Yörede 1948 yılında yapılan orman tahdidinde sayısal yöntem, başka deyişle ülke koordinat sistemi kullanılmamış, krokiler grafik yöntemle üretilmiştir. O tarihte üretilen orman kadastro haritaları harita tekniğine uygun yapılmayıp resim niteliğinde olduğundan, ancak tutanaklarda belirlenen açı ve mesafeler ile tarif edilen yönler belirlenmekte, bu haritalardan şeklen faydalanılmaktadır. Bu nedenle, her hangi bir taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosunda ne gibi işlem gördüğünün belirlenebilmesinde, başka deyişle, orman kadastrosu sınırları içinde mi yoksa dışında mı olduğunun saptanmasında, çalışma tutanaklarında tarif edilen yön ve mesafeler ile açılardan yararlanılması esastır.

Gerek Orman Kadastro Yönetmeliği gerekse bu Yönetmeliğe göre çıkarılan teknik izahnameye göre, bir harita hangi teknik ile yapılmışsa aplikasyonun da aynı teknik ile yapılması zorunludur.

Başka deyişle, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre düzenlenen orman tahdit tutanakları, açı ve mesafeleri gösteren çizelge ve cetveller ile, orman olan alanları ve orman dışında kalan alanları belirleyen alanlar cetvelinin, o tarihte yürürlükte bulunan yasa ve yönetmelik hükümlerine göre aplike edilmesi, aplikasyonda, orman sınır noktalarının işaretlendiği yerler ile sabit nokta ve mevkilerin bulunmasında 1948 yılı orman tahdidinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinden yararlanılması, bu şekilde orman sınır noktalarının yerleri tek tek bulunarak zeminde işaretlenmesi gereklidir.

Bu nedenle; mahkemece, yörede yapılan ilk orman kadastrosu, daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamalarında yararlanılan hava fotoğrafları ve memleket haritaları ile amenajman planları ilgili yönetimlerden getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, orman kadastro tutanakları,

ilk orman kadastrosu ve aplikasyon tutanak ve haritaları, tapulama paftası yerel bilirkişi ve tanık sözlerinden yararlanılmak, tahdit tutanakları ve krokisinde tarif edilen sabit nokta ve mevkiilere göre araştırılmak suretiyle orman sınır noktalarının zemindeki yerleri tesbit edilmeli, bu noktaların ülke koordinat sistemine göre koordinatları belirlenmeli, bu koordinatlar belirlenirken tutanaklarda yazılı açı ve mesafler tek tek tartışılmalı, buna göre, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde bulunup bulunmadığı saptanmalı, çelişkiler bilimsel yöntemler ile giderilmeli,

sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çelişki olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenmeli, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise ona değer verilmeli, aplikasyon ile orman sınırlarının daraltılamayacağı gözönünde bulundurularak bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/6921, K. 2013/7717, 10 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6921
Karar No
2013/7717
Tarih
10 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/6922 K.2013/29401
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/6922 K.2013/17186
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6922 K.2013/11252
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/6922 K.2013/11192
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6923 K.2013/11461
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6923 K.2013/11793

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.