Taraflar arasında 28.06.2000 günlü dilekçe ile açılan tescil davasının kabulü yolunda verilen kararın Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine karar bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 8.12.2005 gün ve 2005/13327 - 15053 sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli taşınmazın 1971 yılında yapılan kadastro sırasında orman, taşlık, çalılık vs. olduğundan kadastro dışı bırakıldığı açıklandığından 4721 sayılı Medenî Kanunun 713/3. maddesi uyarınca Orman Yönetiminin davaya katılımının sağlanması, Orman Yönetiminden delil ve belgelerinin istenmesi,
orijinal kadastro paftası, komşu parsellerin tutanak ve dayanak belgeleri, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı, 24.12.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin tüm belgeler getirtilerek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisi aracılığıyla taşınmaz başında yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacıların tutundukları tapu kaydının çekişmeli yere uymadığı, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 08.06.2007 tarihli raporda işaretlenen 27.857,62 m2 yüzölçümlü taşınmazın Mehmet Söğüt mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiş, bu kez dairenin 22.01.2009 gün ve 17076 - 738 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma kararında özetle;" 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen ve imar - ihyanın tamamlandığı tarihten tescil davasının açıldığı güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ve ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin,
kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdirî delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, en eski tarihli hava fotoğrafı ile dava tarihinden 15 - 20 yıl önce çekilen hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel Yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerektiği"ne değinilmiştir.
Mahkemece önceki kararda direnilmesi, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 30.12.2009 gün ve 2009/20 - 546 E. - 613 K. sayılı kararıyla "davacılar arasında yer alan ....'ün miras bırakan Mehmet Söğüt mirasçısı olmadığı, davasının aktif husumet yokluğundan reddi gerektiği, bunun yanısıra, bozma kararında belirtilen tüm hususların karşılanmadığı, imar ve ihya olgusunun ziraatçi bilirkişi vasıtasıyla araştırılmadığı, davacıların delil olarak dayandığı 1999/119 sayılı dosyanın incelenmediği, bu nedenlerle direnme kararının isabetsiz olduğu" gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Bozma kararına uyulduktan sonra mahkemece, ....'ün davasının aktif husumet yokluğundan reddine, diğer davacıların davasının kabulü ile 27857.62 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapuya dayalı tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 24.12.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 13.05.1974 - 12.06.1974 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece verilen 16.07.2007 gün ve 2006/38-2007/206 sayılı kararın yalnızca Hazine tarafından temyiz edilip, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmediği, Hazinenin temyizi yönünden hükmün bozulduğu, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucu çekişmeli taşınmazın 1958, 1976 ve 1997 tarihli resmî belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi kesinleşen orman kadastro sınırlarının da dışında kaldığı, eğiminin % 5 olduğu,
üzerinde buğday ekili, bu hali ile davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.03.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.