İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7282 K.2013/11463

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2013/7282Karar2013/11463Tarih10 Aralık 2013Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/7282 E., 2013/11463 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, belgesiz olarak, çalılık niteliği ve 9936,33 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı; ... Köyü 102 ada 21 parsel sayılı taşınmazın, dedesi Bektaş Aktaş adına 1945 tarih 187 sayılı tapuda kayıtlı olduğunu ve miras yoluyla kendisine intikal etmesi nedeniyle taşınmazın maliki olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemenin 06/09/2007 tarih ve 2006/21 E. - 2007/48 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu ... Merkez, ... Köyü, Mezarlık Yanı Mevkiinde bulunan 102 ada 21 nolu parselin tesbitinin iptali ile tarla vasfıyla davacı ... adına kayıt ve tesciline dair kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/05/2008 gün ve 2008/3172-7033 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemenin, davanın kabulü ile dava konusu ..., Merkez ... Köyü, Mezarlık Yanı Mevkiinde bulunan 102 ada 21 nolu parselin tesbitinin iptali ile tarla vasfıyla davacı adına kayıt ve tesciline dair 13/08/2010 gün ve 2008/8 E. - 2010/7 K. sayılı kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/03/2011 gün ve 2008/3172-7033 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Yörede 1947 yılında yapılan ilk orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanakları ile tahdit haritası getirtildikten sonra, bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla keşif ve uygulama yapılarak ilk tahdit haritası ile 3402 sayılı Kanuna göre yapılan ve dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasının yerine uygulanıp irtibatlı krokide ayrı ayrı renklerde gösterilmesi bundan ayrı olarak,

hem ilk orman kadastro haritası hem arazi kadastro haritası ve eski ve yeni tarihli memleket haritalarının ölçekleri eşitlendikten sonra yapılacak uygulama da taşınmazın konumu çevre taşınmazlarla birlikte bu pafta ve haritalarda ayrı ayrı renklerde üçlü uygulama biçiminde gösterilmesi ve denetime olanak verecek şekilde rapor aldırtılması; ayrıca dayanılan tapu kaydının kıblesi (güneyi) Eneç (kuru dere) okuduğundan, taşınmazın gerçek niteliğini ve sınırını belirleme açısından jeolji mühendisi dinlenmesi ve rapor alınması gereğine değinilmiştir.

Yargıtay bozma kararı sonrası yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyada mahkemece davanın kabulüne, ... İli, Merkez, ... Köyü, Mezarlık Yanı Mevkiinde bulunan 102 ada 21 nolu parselin kadastro tesbitinin iptaliyle tarla niteliğiyle davacı adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2005 yılında 3402

sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan ve dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/7282, K. 2013/11463, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7282
Karar No
2013/11463
Tarih
10 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7283 K.2013/23324
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7284 K.2013/11473
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7284 K.2013/22202
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7285 K.2013/30177
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7285 K.2013/11775
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7286 K.2013/29001

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.