İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7477 K.2013/9445

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2013/7477Karar2013/9445Tarih24 Ekim 2013Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/7477 E., 2013/9445 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3.maddesi gereğince Günyaka Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide (V21) rakamı ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların;

1- 230 ada 1 sayılı parsel altında 2831.62 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

2-230 ada 2 sayılı parsel altında 1703.67 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

3-230 ada 3 sayılı parsel altında 6104.64 m2 yüzölçümünde; tarla niteliğinde,

4-230 ada 4 sayılı parsel altında 24592.56 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

5-230 ada 6 sayılı parsel altında 4995.89 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

6-230 ada 7 sayılı parsel altında 6631.92 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

7-237 ada 1 sayılı parsel altında 15177.44 m2 yüzölçümünde, ev ve tarla niteliğinde,

8-237 ada 2 sayılı parsel altında 10991.14 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

9-237 ada 3 sayılı parsel altında 3659.81 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

10-237 ada 4 sayılı parsel altında 4833.59 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

11-237 ada 5 sayılı parsel altında 6201.71 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

12-237 ada 6 sayılı parsel altında 26749.42 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

13-237 ada 7 sayılı parsel altında 11415.45 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

14-237 ada 8 sayılı parsel altında 6796.43 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

15-237 ada 9 sayılı parsel altında 12922.96 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

16-237 ada 10 sayılı parsel altında 15245.19 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

17-235 ada 1 sayılı parsel altında 4745.83 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

18-235 ada 2 sayılı parsel altında 257.22 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde,

19-235 ada 3 sayılı parsel altında 420.27 m2 yüzölçümünde, ham toprak niteliğinde malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağının düzenlendiği belirlenmiş, edinme sebebi sütunlarında malik olarak gösterilen 230 ada 1 ve 2 sayılı parselde ..., 230 ada 3 sayılı parselde ..., 230 ada 4 sayılı parselde ..., 230 ada 6 ve 235 ada 1 sayılı parselde ..., 230 ada 7 ve 237 ada 5 sayılı parselde ..., 237 ada 1 ve 3 sayılı parselde ..., 237 ada 2 sayılı parselde ..., 237 ada 4 ve 8 sayılı parselde ..., 237 ada 6 sayılı parselde ..., 237 ada 7 sayılı parselde ..., 237 ada 9 sayılı parselde ..., 237 ada 10 sayılı parselde ..., 235 ada 2 sayılı parselde ... davaya dahil edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda;

Açılan davanın kabulü ile. 230 ada 1, 2, 3 ve 6; 237 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7; 235 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin tamamı ile 230 ada 4, 230 ada 7, 237 ada 8, 237 ada 9, 237 ada 10 parsellerin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına. 230 ada 4, 230 ada 7, 237 ada 8 ve 237 ada 10 parsellerin bilirkişi krokisinde (A) harfi.

237 ada 9 parselin (A ve C) harfi ile gösterilen bölümlerinin tesbit gibi tarla niteliğinde davalılar adına tapuya tesciline; itiraz kapsamında kalan ve 30.05.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 8 nolu parselin kuzey orta noktasında 237105 koordinat noktasıyla OS 600 koordinat noktasının doğusunda kalan ve uç noktaları OS 595-OS 598, 230051-235011, 235016-235015 ve 237053-237030 koordinat noktalarına kadar olan ve yol olarak sınırlandırılan kısmın sınırlandırmasının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... tarafından 230 ada 3 ve 237 ada 5; ... tarafından 237 ada 1 ve 3;

... tarafından 237 ada 2; ... tarafından 237 ada 10; ... tarafından 230 ada 4; ... tarafından 237 ada 4 ve 8 parseller yönünden. Orman Yönetimi tarafından ise 230 ada 4, 230 ada 7, 237 ada 8, 237 ada 10 parsellerin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile. 237 ada 9 parselin (A ve C) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden temyiz edilmiştir.

230 ada 1, 2, 3 ve 6; 235 ada 1 ve 2; 237 ada 6 ve 7 parseller ile 237 ada 9 parselin (B) harfli bölümü ile ilgili hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.

1) İncelen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre tüm tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Davalı ... ile Orman Yönetiminin 237 ada 10 parselin (C) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu bölüm hakkında olumlu - olumsuz bir hüküm kurulmamış; sicil oluşturulmamıştır. Değinilen yönün gözardı edilmesi usûl ve kanuna aykıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle ..., ..., ..., ... ve ...'in tüm; Orman Yönetimi ile davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle Orman Yönetimi ve ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 237 ada 10 parselin (C) harfli bölümü yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 24/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/7477, K. 2013/9445, 24 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7477
Karar No
2013/9445
Tarih
24 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7478 K.2013/6378
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/7478 K.2013/12392
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7478 K.2013/9063
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7479 K.2013/25628
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/7479 K.2013/9936
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7479 K.2013/9574

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.