Kadastro sırasında Yasirali Mahallesi 2419 ada 9 ve 27 parsel sayılı sırasıyla 1040,98 m² ve 2312,89 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2012 gün ve 2012/2740-4162 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...davalıların dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, revizyon görmemiş ise neden revizyon görmediği,
tapu malikleri ile davalı arasındaki akdi veya ırsi ilişkiyi gösteren belgeler, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmeli, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, taşınmazların bulunduğu 2419 ve 2420 nolu adaların bir bütün halinde yüzölçümleri dikkate alındığında 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık konumunda bulunmadıkları nazara alınmalı,
dayanak tapu kaydı aynı gün temyiz incelemesi yapılan ve ayrı adalarda bulunan parsellere yönelik açılan davalarda da (Mahkemenin 2010/519, 2010/513, 2010/632, 2010/531, 2010/643, 2010/491, 2010/629 ve 2010/600 Esas sayılı dosyalar) bulunduğu nazara alınarak birlikte yapılacak keşifte, tapu kaydının, sabit sınır oluşturan şimalen ve garben belirtilen sınırlarından başlayarak yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez,
zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılmalı...” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli taşınmazların dayanılan tapu kaydının miktar fazlası olduğu, ancak, zilyetlik şartlarının davalı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazın ham toprak; 27 parsel sayılı taşınmazın ise orman niteliğiyle tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından esasa, davacı ... tarafından 2419 ada 27 parselin niteliğine ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 26.12.1989 tarihinde yapılan ve 08.06.1990–08.12.1990 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Daha sonra 13 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 4999 sayılı Kanuna göre yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesi çalışması 29.01.2010 tarihinde yapılmış ve 02.02.2010 – 02.03.2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
1) Davacı gerçek kişinin 2419 ada 9 parsele ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; incelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına ve çekişmeli taşınmazın davalının dayandığı 25.05.1935 tarih ve 16 sıra sayılı tapu kaydının miktar fazlası olup, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca aralıksız ve nizasız ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığı gibi taşınmazın özel mülkiyete konu olacak şekilde imar -ihya edilmediği belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı gerçek kişinin 2419 ada 27 parsele ilişkin temyiz itirazlarının yönünden; incelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına ve çekişmeli taşınmazın davalının dayandığı 25.05.1935 tarih ve 16 sıra sayılı tapu kaydının miktar fazlası olup, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca aralıksız ve nizasız ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığı gibi taşınmazın özel mülkiyete konu olacak şekilde imar - ihya edilmediği belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Davacı Hazinenin 2419 ada 27 parselin niteliğine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; çekişmeli 2419 ada 27 parselin kesinleşmiş orman kadastrosu dışında bulunduğu, eylemli orman olmadığı ve ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliği kazandıracak şekilde bir imar - ihyada bulunmadığından ham toprak niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “orman” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırında yer alan “orman” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “ham toprak” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.