Davacı ...
Yönetimi, ...Beldesinde yörede 1951 yılında orman kadastro çalışmalarının yapılarak kesinleştiğini, ancak daha sonra 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının önceki orman tahdit hatlarına uygun olarak geçirilmediğini ve aslında orman niteliğini yitirmeyen taşınmazlar ile ilgili olarak 2/B madde uygulamalarının yapıldığını, bu durumun müfettiş raporları ile saptanması üzerine orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak işlem yapmaları nedeni ile ilgiler hakkında dava açıldığını belirterek,
bu konuda daha önce yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının yok hükmünde sayılması talebi ile dava açtıklarını ve ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2004 gün ve 2003/268-308 sayılı ilâmı ile davanın reddi yolunda kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.01.2005 gün ve 2004/9267-340 sayılı ilâmı ile "bu nitelikteki davaların, hasımsız olarak açılamayacağı, ancak tapu maliki veya lehine şerh verilen ya da bu dava sonucunda hakkı etkilenecek kişi ya da kişilere yöneltilerek açılması gerektiği" gerekçesi ile onandığını belirterek, davalılar adına tapuda kayıtlı olan ve beyanlar hanesinde 2/B madde sahasında kaldığı konusunda şerh bulunan çekişmeli...
Mahallesi 539 ada 70 parsel sayılı 2749,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğu kabul edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin birleştirilen 2008/316 esas sayılı dosyasında davacı ... Yönetimi; dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu ... Orman İşletme Müdürlüğü sınırları içinde ... Beldesinde 1994 yılında 3116 ve 3402 sayılı Kanuna göre aplikasyonun yanlış yapıldığını ve 80 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B uygulamaları sırasında birçok parselin orman vasfını yitirmediği halde orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek, bu parsellerden olan 539 ada 78 ve 80 nolu parseller hakkındaki komisyon çalışmasının yok sayılmasını ve dava konusu taşınmazın orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece birleştirilen 2008/316 Esas sayılı dosya yönünden, dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi 539 ada 78 ve 80 parsel sayılı taşınmazların orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline yönelik, daha önce açılan mahkemenin 2007/194 E. - 2007/918 K. sayılı ilâmı, 20. Hukuk Dairesinin 2008/12477 - 17824 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmekle, bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
Mahkemece, çekişmeli 359 ada 70 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1951 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu, daha sonra yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkartılmış ise de, öncesi orman olan taşınmazlar üzerindeki orman ağaçlarının kesilmesi, orman bitkilerinin köklenerek tarım arazisi haline getirilmeye çalışılması veya üzerine yazlık evler yapmak sureti ile doğal olmayan yöntemler ile
ormanların yok edilmesinin, kanunun öngördüğü nitelik kaybı sayılamayacağı, orman kadastro komisyonunun görevini kötüye kullandığı konularında davalar açıldığı, taşınmazların orman niteliğini yitirmediği, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesinin amacının artan konut ihtiyacını gidermek ve bu nedenle orman vasfını yitirmiş yerlerden faydalanmak olmadığı, ayrıca, 2/B madde uygulamasının usûl ve kanuna uygun olarak yapılmadığı,
uzman bilirkişilerce verilen raporda taşınmazlardan el çekilmesi halinde yeniden ormana dönüşebileceğinin de belirtildiği gerekçeleri ile davanın kabulü ile çekişmeli 359 ada 70 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından 539 ada 70 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman niteliğini yitirmeyen taşınmazlar hakkındaki tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile tesciline ilişkindir.
Yörede 1951 yılında yapılan orman kadastrosu 1996 yılında 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında, orman sınırları içinde iken, 1996 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu, orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkartılmışsa da, çıkarma işlemini yapan komisyon üyelerinin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun işlem yapmadıklarının, Orman Yönetimi müfettişlerinin yaptığı soruşturma sonucu düzenledikleri raporlarda belirlenmesi üzerine,
bu kişilerin bir kısmı hakkında, kamu görevini kötüye kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, ancak; olayda ceza zamanaşımının gerçekleşmesi, bazı komisyon üyelerinin ölmesi, bazılarının ise komisyondaki görevinden ayrılmış olmaları nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulamadığı, Dairemizin 25.01.1993 gün ve 1992/1529 - 248 sayılı kararı ile diğer kararlarında benimsendiği gibi orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemlerin hukuk ve ceza davalarına konu olmuş ise, bu kişiler tarafından yapılan işlemlerin yok sayılacağı, olayda ...
Beldesinde 80 nolu Orman Kadastro Komisyonunun çekişmeli parsel hakkında yaptıkları aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının kanun ve yönetmeliklere uygun olarak yapılmadığı, 5/11/2003 tarihli ve 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/5. maddesi ile "1744 sayılı Kanunun 2. maddesi ve 2896 ve 3302 sayılı kanunların 2/B madde bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan ancak fiilen orman vasfını taşıdığı Orman Genel Müdürlüğünce tesbit edilen yerlerin talep üzerine, Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilerek, Hazine adına orman niteliği ile tescil edileceği" hükmünün getirildiği,
Orman Yönetimi tarafından bu madde hükmüne göre işlem yaptırılabileceği gibi, bunun dava yoluyla da istenebileceği, bu şekilde dava açılmasını engelleyen bir kanun hükmü bulunmadığı nazara alınarak, hâlen eylemli durumda orman olduğu saptanan taşınmazın, bu niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekilinin yerinde görümeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.12.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.