Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7922 K.2014/1242

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, .. Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, 106 ada 1 sayılı orman parselinin 1434-1435 sınır noktalarının Kuzey kısmında orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Davaya konu yer hakkında ..Köyü 174 ada 8 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan sözedilerek malik hanesi, niteliği ve yüzölçümü açık bırakılıp kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi davaya dâhil edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 174 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin birlikte hazırladıkları rapor ve krokide (A) harfiyle işaretli bölümün kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmiştir. Dayanak fen bilirkişiler rapor ve krokisinde ise çekişmeli taşınmaz bölümlere ayrılmadan ve harflendirme yapılmadan paftasında gösterilmekle yetinilmiştir.

Mahkemenin çekişmeli taşınamzın (A) harfiyle işaretli bölüm şeklinde hüküm tesisinin maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece orman bilirkişi kurul raporu dikkate alınarak taşınmazın yözölçümü de hesaplattırıldıktan sonra tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, maddi yanılgı neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.