Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 05.12.2008 tarihli fen bilirkişisi raporunda (1A) ile gösterilen alan içinde (C) işaretli 1805,43 m2, (D) işaretli 250 m2’lik bölümlerin davacılar adına tapuya tesciline, (A2) işaretli bölümün tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) işaretli bölüme ilişkin davacı ve müdahillerin davalarının reddine karar verilmiş; davacılar vekili ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince taşınmazın (A2) ve (B) ile gösterilen bölümler yönünden onanmış, (C) ve (D) ile gösterilen bölümler yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.10.2010 tarih ve 2010/8964 E.- 2010/13091 K. sayılı kararında özetle; [Davacıların, taşınmazın (A2) ve (B) işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler yönünden hükmün onanmasına, Hazine ve Orman Yönetiminin taşınmazın (C) ve (D) işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden ise, her ne kadar mahkemece, temyize konu bu bölümler üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı,
çekişmeli taşınmaz bölümleri çalılılık olarak tesbit dışı bırakılmış ve eğimleri 20-25 olarak belirlenmesine rağmen, eski tarihli memleket haritaları ve hava fotoğraflarındaki niteliğinin araştırılmamış olduğu ve 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin "Devlet Ormanı Olarak Sınırlandırılacak Yerler" başlığını taşıyan 26/j maddesi "orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanların Devlet Ormanı olarak sınırlandırılacağı" hükmü yönünden değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle bu bölümler yönünden hükmün bozulmasına] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak, yeniden keşif ve inceleme yapılmış; (A2) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlar bakımından, 21/07/2009 tarih ve 2006/34 Esas 2009/200 Karar sayılı hükmün onanarak kesinleşmiş olması nedeniyle bu kısımlara ilişkin olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına, krokide (C) harfi ile gösterilen 1805,43 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 250 m2 miktarındaki taşınmazlar yönünden müdahil davacı ... Hazinesinin davasının kabulü ile bu taşınmazların tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline” şeklinde hüküm kurulmuş olup; hüküm, davacılar vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2. uygulaması 31.03.1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1977 yılında yapılmış, çekişmeli yer çalılık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 09/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.