Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile; ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada (D7) nolu işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli taşınmaz alanı içinde bulunan taşınmazlar, kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılarak davalı şerhi ile mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli 436 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu parsellerin tamamı ile, 429 ada 11 nolu taşınmazın (11A) ve (11B), 429 ada 9 nolu parselin (9A) ile gösterilen bölümlerinin, çekişmeli taşınmaz alanı içinde yol olarak sınırlandırılan (Y1) ve (Y2) ile gösterilen bölümler ile krokisinde yol olarak sınırlandırılıp rumuzlandırılmayan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu.
429 ada 11 nolu taşınmazın (11C) ile 429 ada 9 nolu taşınmazın (9B) ile gösterilen bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 436 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu parsellerin tamamı ile, 429 ada 11 nolu taşınmazın (11A) ve (11B) ile 429 ada 9 nolu parselin (9A) ile gösterilen bölümlerinin ve çekişmeli taşınmaz alanı içinde yol olarak sınırlandırılan bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 429 ada 11 nolu taşınmazın (11C) ve 429 ada 9 nolu taşınmazın (9B) ile gösterilen bölümlerinin hak sahibi olduğu anlaşılan ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ...
Yönetimi tarafından (11C) ve (9B) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.06.2012 gün 2012/6575 - 9565 sayılı kararı ile onanmış, davacı ... Yönetiminin karar düzelme istemi de, aynı Dairenin 08.03.2013 gün ve 2012/14688 - 2013/2440 sayılı kararı ile reddedilmiş ve hüküm aynı gün kesinleşmiştir.
Davacı ... Yönetimi, kararın tapuda infazı sırasında, mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararına aykırı olarak, gerekçeli kararda dava konusu 429 ada 9 parselin sehven 11 parsel olarak ve maliki ... yerine, sehven ... yazıldığından hükmün tapu müdürlüğünce düzeltilmesinin istenmesi üzerine, mahkemece "kısa karardaki gibi hükmün 3 nolu bendinin 429 ada 9 parsel olarak, (9B) ile gösterilen kısmın da ... adına tesciline" şeklinde kararın tavzih edildiği ve taraflara tebliğ edildiğini, tavzih kararından da anlaşılacağı üzere, Yargıtay tarafından karar düzeltme istemi sonucu verilen kararın eksik ve hatalı incelemeye dayalı olduğunu belirterek, bu nedenle bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve karar düzeltme istemi sonucu verilen karar ile hükmün kesinleştiği ve buna karşı başka bir kanun yolu bulunmadığı gibi, karar kesinleştikten sonra tavzih yolu ile hükmüdeki yazlım hatalarının düzeltildiği, buna karşı da temyiz yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından, Orman Yönetiminin dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.