İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/8187 K.2014/301

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/8187Karar2014/301Tarih9 Ocak 2014Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/8187 E., 2014/301 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ocak 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 4. madde uyarınca yapılan çalışmalar sırasında Sipahiler Köyü;

1) 105 ada 70 parsel sayılı 5580.92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz tarla olarak 2005 yılından beri ölü Ömer oğlu Mustafa Sarıgöz ve 2006 yılından beri ölü ....'ün mirasçılarının kullanımındadır. “ şeklinde şerh bulunmaktadır.

2) 105 ada 16 parsel sayılı 1835.95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz tarla olarak 1990 yılından beri Ali oğlu ...'nın kullanımındadır. “ şeklinde şerh bulunmaktadır.

3) 105 ada 33 parsel sayılı 15982.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz tarla olarak 1990 yılından beri .... 2005 yılından beri ölü Mehmet oğlu ... ve 2006 yılından beri ölü Mehmet oğlu ...'ın kullanımındadır. “ şeklinde şerh bulunmaktadır.

4) 105 ada 72 parsel sayılı 4129.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz tarla olarak 1990 yılından beri Ali oğlu Sezai Kızılkaya'nın kullanımındadır. “ şeklinde şerh bulunmaktadır.

Davacı ... taşınmazlarda kök muris Ali'den gelen kendisinin de payı bulunduğunu ileri sürerek kendi adına da şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davacı ... ve ...'nın çekişmeli 72 parsel, ...'in 33 parsel hakkında açmış oldukları davalar dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 70 parselle ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, 105 ada 16 ve 72 parsellere ilişkin 2/B çalışmasıyla ilgili tespitin iptaliyle payları oranında ... mirasçıları; 105 ada 33 parsele ilişkin 2/B çalışmasıyla ilgili tesbitin iptaliyle taşınmazın payları oranında.... ve ... mirasçılarının fiilî kullanımında olduğu hususu belirtilmek suretiyle tarla niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itirazdan kaynaklanmaktadır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk kez 1946 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, sonuçları 08/05/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.

105 ada 16, 33 ve 72 parsellerle ilgili olarak açılan davalar; bu parsellere ait tutanakların beyanlar hanesinde yer alan şerhlerle ilgili olduğu, bu parsellerin kesinleşen 2/B uygulama alanında kalıp kalmadığı yolunda bir iddia ve uyuşmazlık bulunmadığı halde, bu parsellere ait 2/B çalışması ile ilgili tesbitin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “ 105 ada 16 ve 72 parsellere ilişkin 2/B çalışmasıyla ilgili tespitin iptaliyle payları oranında ... mirasçıları.

105 ada 33 parsele ilişkin 2/B çalışmasıyla ilgili tespitin iptaliyle taşınmazın payları oranında .... ve ... mirasçılarının fiilî kullanımında olduğu hususu belirtilmek suretiyle tarla niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “105 ada 16, 33 ve 72 parsellere ait tutanakların beyanlar hanesinde yer alan ve bu parsellerin kesinleşen 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldıkları yolundaki şerhlerin aynen korunmasına, davalı kişiler lehine olan kullanıma yönelik şerhlerin iptaliyle 105 ada 16 ve 72 parsellerin payları oranında .... mirasçıları.

105 ada 33 parselin payları oranında ..., ..., ... ve ... mirasçılarının fiilî kullanımında olduğu hususu belirtilmek suretiyle tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/8187, K. 2014/301, 9 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8187
Karar No
2014/301
Tarih
9 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8187 K.2014/1830
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8188 K.2014/1824
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8188 K.2014/1150
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8189 K.2014/889
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/8190 K.2014/948
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8190 K.2014/1221

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.