Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 16 parsel sayılı 5782.73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1962 tarih 265 numaralı; 101 ada 28 sayılı parsel ise Şubat 1978 tarih 33 numaralı tapu kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 28 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine; 16 sayılı parselin tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekili ile davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.11.2008 gün ve 2008/12554 - 16849 sayılı kararı ile 28 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak onanmış, 16 parse sayılı taşınmaza ilişkin olarak ise bozulmuştur.
Hükmüne uyulan onama - bozma kararında özetle; "Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davanın reddine, dava konusu ... Köyü 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece bozma gereğince resmî belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu dava konusu 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 101 ada 28 nolu
- 2 -
parsel hakkındaki hükmün, Dairenin önceki onama kararı ile kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu hususun hüküm kısmında belirtilmemesi infazda karışıklığı yol açabileceğinden doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükme altıncı bent olarak, "6- Dava konusu 101 ada 28 nolu parsel hakkında daha önce verilen kararın önceki kararla kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde 13/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.