İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/832 K.2013/2288

Taraflar arasındaki orman kadastro haritasının düzeltilmesi istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 14.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.10.2012…

Esas2013/832Karar2013/2288Tarih5 Mart 2013Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/832 E., 2013/2288 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastro haritasının düzeltilmesi istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 14.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.10.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden .... ile diğer taraftan Orman ve Su işleri Bakanlığına vekaleten Hazine Avukatı .... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi 04.03.2011 günlü dilekçesiyle, .... Beldesinde bulunan 3500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 1958 yılından 1988 yılına kadar .... zilyetliğindeyken, ekli satış senetlerinden anlaşılacağı gibi, kendilerinin satın aldığı, taşınmazın 11 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 21.11.1995 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,

bu çalışmada tesis edilen 2063 ve 2064 numaralı orman sınır noktalarının zeminde bulunan ve orman kadastro tutanaklarında tarif edilen yerlerine göre taşınmazlarının 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu halde, orman kadastro ve 2/B haritası hazırlanırken, 2063 ve 2064 numaralı orman sınır noktalarının yerlerinin tutanaklarda tarif edilen yerlerinden farklı yerlerde işaretlenmek suretiyle, taşınmazlarının orman kadastro sınırları içinde kalacak biçimde hazırlandığı,

bu çalışmanın iptali ile orman kadastro haritasının, kendisine ait taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalacak biçimde düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın üzerinde fiilen orman ve maki bitki örtüsü ile ormana dair diğer bitki türleri de bulunan eylemli orman niteliğinde olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmaz hakkında harita mühendisi bilirkişiler Cahit Yıldız ve Hakan Kürklü tarafından düzenlenen 10.01.2012 günlü rapor ekindeki E-3 nolu krokide (A1) ile gösterilen 658,76 m2, (A2) ile gösterilen 325,83 m2 ve (A3) ile gösterilen 700,41 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, zilyetliği dayanarak, orman kadastro haritasının, orman kadastro tutanaklarında tarif edilen yerlerine ve zeminde bulunan yerlerine göre düzeltilmesine, başka deyişle orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olarak 10 yıldan daha fazla bir süre sonra açılan davadır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1984 yılında yapılmış, daha sonra 1992 yılında 11 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca, daha önce sınırlaması yapılmamış ormanların aplikasyonu, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması yapılıp, 21.12.1995 tarihinde ilân edilmiştir.

6831 sayılı Kanunun 11/1 maddesi gereğince “... Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine,” dava açılabilecektir. Askı süresinden sonra açılacak sınırlamaya itiraz davalarında genel mahkemeler görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Somut olayda çekişmeli parselin bulunduğu yerde yapılan en son kadastro işleminin askı suretiyle ilân edildiği 21.12.1995 tarihinden sonra, dava tarihine kadar 10 yıldan daha fazla süre geçtiğine göre, genel mahkeme görevli olup, davanın kadastro mahkemesinde görülerek, esas hakkında hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatıran gerçek kişiye iadesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre taktir edilen 990,00.- TL avukatlık ücretinin davalı yönetimlerden eşit olarak alınarak kendini avukat ile temsil ettiren davacıya verilmesine 05.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/832, K. 2013/2288, 5 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/832
Karar No
2013/2288
Tarih
5 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/832 K.2013/5883
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/832 K.2013/7056
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/832 K.2013/4736
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/832 K.2013/4910
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/832 K.2013/9804
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/833 K.2013/7266

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.