Davacı Orman Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun, 5304 sayılı Kanunun 9. maddesi ile değiştirilen 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme çalışmasında, davalı ... adına kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 366 parsel nolu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep ve dava etmiş; birleşen 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/617-1580 E-K sayılı dosyasında, ... İli, ... İlçesi, ...
Köyü, 366 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan 846,301 m2'lik kısmının tesbiti ile tapusunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiş; birleşen 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/564 -876 E-K sayılı dosyasında davacı Hazine, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunun 9. maddesi ile değiştirilen 41. madde gereğince yapılan düzeltme çalışmasında, 366 parsel sayılı taşınmazın 07.03.2011 tarihli ve 796 sayılı düzeltme kararının yerinde olmadığını, bu kararın iptali ile dava dilekçesine ekli krokide (A ve B) harfleri ile gösterilen kısmın orman vasfı ile,
(C) harfi ile gösterilen kısmın taşlık vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescili talep edilmiştir.
Mahkemece; birleşen 4 .Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/564 Esas - 2011/876 Karar sayılı dosyası hakkında davanın reddine,
Birleşen 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/617 Esas - 2011/1580 Karar sayılı dosya ve ana dosya için; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 366 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali ile bilirkişi Harita Mühendisi ...'nın tanzim ettiği krokide (A) ile gösterilen 169,29 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 528,72 m2'lik alanların orman vasfı ile Hazine adına tesciline,
(C) harfi ile gösterilen 1517,18 m2'lik alanın davalı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın krokide (A ve B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman tahdit hattı içinde orman sayılan yerlerden olduğu, (C) bölümünün ise tahdit dışında ve davalı ... adına mevcut tapu kaydı kapsamında kaldığı ve dava sebebiyle bağlı kalınarak karar verildiği anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.