Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/8351 K.2013/11158

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ( ... oğlu) ile davalılar ... ve ... ( ... oğlu) vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, 150 ada 2 parsel sayılı 10.451,07 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev ve tarla niteliği ile davalı ... adına, 150 ada 4 parsel sayılı 11.331,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev iki dam ve tarla niteliği ile davalı ... adına, 150 ada 6 parsel sayılı 2028,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... adına, 150 ada 10 parsel sayılı 3.900,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... adına, 150 ada 11 parsel sayılı 3.900,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev iki dam ve tarla niteliği ile davalı ... adına, 150 ada 12 parsel sayılı 3.342 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... adına belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle tesbit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazların bir bütün halde muris dedeleri ...'a ait olduğunu, mirasçılar arasında paylaşılmadığını ileri sürerek, taşınmazların tesbitinin iptali ile ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış; Hazine, 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1735,17 m², 150 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1565,24 m² ve 150 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 2571,40 m² yüzölçümlü (B) harfi ile gösterilen kısımlarının; Orman Yönetimi, 150 ada 2, 4, ve 11 parsel sayılı taşınmazların dilekçelerine ekli krokide gösterilen kısımlarının orman niteliğinde Hazine adına tescilini talep etmişlerdir.

Mahkemce, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 150 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişileri raporuna ekli krokide, (A) harfi ile gösterilen 7766,13 m2'lik kısmın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1565,24 m2'lik kısmın kadastro tesbitinin iptali ile aynı ada, en son parselden sonra gelecek yeni bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen 2000,00 m2'lik kısmın ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/256 E. - 278 sayılı karar ve 09/07/2009 tarihli veraset ilâmı doğrultusunda aynı ada,

en son parselden sonra gelecek yeni bir parsel numarası verilerek miras payları oranında; ....ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline, 150 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı bina ve hayvan ahırından ibaret muhdesatların, ... adına beyanlar hanesine şerh düşülmesine,

150 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişileri raporuna ekli krokide, (A) harfi ile gösterilen 7274,54 m2'lik kısmın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2571,40 m2'lik kısmın kadastro tesbitinin iptali ile aynı ada, en son parselden sonra gelecek yeni bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 150 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı bina ve hayvan ahırından ibaret muhdesatların ... adına beyanlar hanesine şerh düşülmesine,

150 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişileri raporuna ekli krokide, (A) harfi ile sarı renkle gösterilen 8715,90 m2'lik kısmın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/256 E. 278 K. sayı ve 09/07/2009 tarihli

veraset ilâmı doğrultusunda miras payları oranında; ....ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1735,17 m2'lik kısmın kadastro tesbitinin iptali ile aynı ada en son parselden sonra gelecek yeni bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 150 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/256 E. 278 K sayı ve 09/07/2009 tarihli veraset ilâmı doğrultusunda miras payları oranında;.... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline, 150 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile miras payları oranında;

....ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline, 150 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile miras payları oranında... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... (... oğlu) tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile ve davalılar ... ve ... (Hüseyin oğlu) vekili tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 01/01/2009 - 30/01/2009 tarihleri arasında ilân edilmiş arazi kadastrosu vardır.

Mahkemece, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; taraflar arasında taşınmazların kök muris ...'tan kaldığına dair bir ihtilaf bulunmamakta, ihtilaf taksimin yapılıp yapılmadığı konusunda toplanmaktadır. ... öldükten 10-15 yıl sonra, ...'ın tüm mirasçılarının katılımı ile taksim yapıldığı, davacı ...'ın (ölü), babasına ... Mevkiindeki yerlerin düştüğü mahalli bilirkişilerce beyan edilmektedir. Mahkemece taksim olgusu tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmemiş ve davacı ...'ın (ölü), babasına taksimle isabet ettiği belirtilen taşınmazlar varsa tapu kayıtları ve tutanakları da getirtilmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu nedenlerle; mahkemece yerinde yeniden, mahalli bilirkişiler ve taraflarca bildirilen tanıklar huzuru ile keşif yapılarak, taraf delil ve iddialarına göre muris ...'ın ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği olgulara dayalı olarak araştırılmalı, davacı ...'ın (ölü), babasına taksimle isabet ettiği belirtilen taşınmazlar varsa tapu kayıtları ve tutanakları getirtilmeli, tereke taksim edilmiş ise hangi tarihte taksim edildiği, taksime tüm mirasçıların veya kanunî temsilcilerinin katılıp katılmadığı, hangi mirasçıya nerenin verildiği,

davaya konu taşınmazların kullanım hakkının taraflardan birine veya birkaçına verilmesi durumunda, diğer mirasçılara ne verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların veya kullanım haklarının akibetlerinin ne olduğu, taksimin kadastro tesbitine kadar bozulup bozulmadığı etraflıca sorulup maddî olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, murisin terekesinin taksim edilip edilmediği kesin olarak saptanmalı, tesbite aykırı sonuca varıldığı takdirde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalıdır.

Taraflar arasında taksim bulunduğu veya taksim bulunmadığı saptandığı takdirde ise davacı (ölü) ...'ın, Ali ve Ayhan dışındaki mirasçıları davadan feragat ettiklerini bildirdiklerinden, bu beyanlar da gözönüne alınarak, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi ve ayrıca gerekçeli kararın tebliğinde eksiklikler bulunması da doğru görülmemiştir.